房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

房產證登記的名字不同，卻主張擁有房屋三分之一份額？多份法院判決都未能厘清的家庭房產糾紛，究竟暗藏哪些法律玄機？今天，專業律師通過真實案例，帶你揭開房屋共有份額爭議的真相，看懂房產糾紛中的維權要點。

一、案情梳理

（一）家庭關系與房屋初始分配

1972 年 1 月，陳明與李強登記結婚，婚后育有兩子，長子李剛、次子李勇。1990 年，拆遷指揮部因拆遷問題起訴李強、陳明，朝陽區法院作出判決書，明確安置安苑北里的二號三居室一套，同時表明欠一號獨居室一套，并指出李強夫婦拒不搬遷，要求其履行相關義務。

1995 年，陳明起訴李強離婚，朝陽區法院作出民事判決書，判決準許二人離婚。同時規定，本區安苑北里二號三居室由陳明繼續租住，一號獨居室由李強繼續租住。此后，李剛、李勇跟隨陳明在二號三居室居住生活。

（二）房屋產權變動過程

2000 年 12月 22 日，李強與周芳登記結婚。2003 年 3 月 1 日，某物業管理公司（以下簡稱甲公司）與李強簽訂房屋買賣契約，將一號房屋出售給李強。同年 7 月，李強取得一號房屋所有權證 。2011 年 10 月 17 日，李強將一號房屋過戶至李剛名下，雙方在房管局辦理過戶手續時備案了《存量房屋買賣合同（自行成交版）》。

2012 年，周芳起訴李強、李剛及第三人李強，要求確認李強與李剛就一號房屋簽署的房屋買賣合同無效，并將房屋所有權變更到李強名下。朝陽區法院作出判決書，駁回了周芳的全部訴訟請求 。該案件庭審筆錄顯示，李剛、李勇承認拆遷安置的兩套房屋有他們的產權份額，但不清楚具體份額，且未進行明確分割；李強也認可兩個兒子有產權份額。目前，二號房屋登記在陳明名下并由其居住，一號房屋登記在李剛名下。

（三）雙方爭議焦點

李勇向法院提出訴訟請求，要求判決李剛歸還北京市朝陽區一號房屋屬于自己的三分之一份額，并由李剛承擔訴訟費。李勇認為，此前的法院判決和庭審筆錄能證明自己對一號房屋享有產權份額 。

李剛則辯稱，判決書已明確安苑北里的兩套房屋是全家分配房，如今二號房屋在陳明名下，一號房屋在自己名下，李勇要求一號房屋三分之一份額不成立。同時，判決書判決父母離婚后，各自手中的財產歸各自所有，基于此，不存在李勇所述的歸還份額情況 。

二、案件分析

（一）房屋產權歸屬的法律依據

根據相關法律規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力 。在本案中，李強與甲公司簽訂房屋買賣契約并取得一號房屋所有權證，后又將房屋過戶至李剛名下，且判決書已確認李強與李剛的房屋買賣合同及過戶行為有效。因此，從法律層面看，李剛是一號房屋的合法產權人。

（二）共有份額主張的合理性分析

雖然此前案件庭審筆錄中各方承認李剛、李勇對兩套房屋有產權份額，但未明確具體份額 。在二號房屋、一號房屋已分別登記在陳明和李剛名下的情況下，這種登記狀態可視為對房屋產權的一種實際分割。這種分割方式既符合不動產登記的公示公信原則，也有利于保障雙方的生產和生活需要 。李勇在沒有充分證據證明存在其他約定或法定情形的前提下，僅依據模糊的份額陳述主張一號房屋三分之一份額，缺乏法律依據，且不符合公平原則。

三、裁判結果

法院經審理認為，李勇的訴訟請求缺乏法律依據，且不符合公平原則，最終依照《中華人民共和國民法典》第六條之規定，判決駁回李勇的訴訟請求。

四、案件啟示

（一）房屋產權登記的重要性

明確權屬關系：房屋產權登記是確定房屋所有權歸屬的關鍵依據，無論是購買、繼承還是贈與房屋，都應及時辦理產權登記手續，確保產權清晰。

避免糾紛隱患：在家庭房產分配中，若涉及共有產權，應通過書面協議明確各自份額，并進行產權登記 。口頭約定或模糊表述容易引發后續糾紛，且難以舉證。

（二）房產糾紛中的證據留存

保留關鍵材料：涉及房屋交易、分配、贈與等情況，要妥善保存購房合同、產權證書、判決書、協議書等相關文件。這些材料在糾紛發生時，是維護自身權益的重要證據 。

固定證據形式：對于口頭約定、協商過程等，可通過錄音、錄像、聊天記錄等方式固定證據，增強證據的證明力 。

（三）法律風險的防范建議

及時行使權利：發現自身房產權益受到侵害時，應及時通過法律途徑解決 。拖延時間可能導致證據滅失、超過訴訟時效等問題，增加維權難度。

咨詢專業律師：房產糾紛涉及復雜的法律關系和程序，遇到問題應及時咨詢專業律師，獲取準確的法律建議，制定合理的維權策略。

如果你正面臨類似問題，歡迎私信，專業律師將為你提供一對一的法律解決方案！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）