大眾近日宣布ID.4二次改款將重新引入實體按鍵；而此前寶馬iX裝回了能發光還能當觸控板的空調旋鈕；福特Mustang Mach-E在最新更新中恢復了方向盤物理按鍵；甚至連一向激進的蔚來，也在ET5上保留了車窗實體鍵……車企們正在用這些細節傳遞一個明確的信號：

觸控交互的過度擴張，已經讓駕駛體驗陷入功能與安全的雙重困境。特斯拉帶起的“中控大屏萬能論”，在風靡十年后，終于開始松動。

觸控屏的“原罪”：效率與安全的雙重塌陷

2012年，特斯拉Model S以17英寸巨屏顛覆傳統汽車內飾，從此“去按鍵化”成為智能電動車的“政治正確”。然而，這場革命很快暴露出致命缺陷。

某新勢力車主在暴雨中試圖關閉除霧功能，結果屏幕卡死在OTA升級界面；更常見的是，戴手套操作失靈、陽光直射下看不清圖標，甚至簡單如調節音量都要視線離開路面2秒——這些場景讓所謂的“科技感”顯得格外諷刺。

寶馬的研究發現，觸控操作平均耗時比物理按鍵多1.5秒，而駕駛時超過2秒的分心就會使事故風險飆升200%。奔馳的MBUX系統曾因全觸控設計飽受詬病，用戶抱怨“每次操作都要像玩手機一樣盯著屏幕”，最終迫使奔馳在EQ系列中重新加入震動反饋虛擬按鍵。更諷刺的是，車企最初砍掉物理按鍵的動機之一——降低成本——也被證偽。通用汽車工程師透露：“全觸控設計看似省了按鍵模具，但屏幕死機引發的保修索賠成本反而更高。”

行業覺醒：用戶需求主導設計話語權

車企終于讀懂了用戶用鈔票寫就的判決書：某豪華品牌調研顯示，87%的電動車主要求保留實體按鍵，23%的消費者甚至因全觸控設計直接放棄購車。

特斯拉引以為傲的極簡交互，正在遭遇最猛烈的反噬——當暴雨中車主需要戳屏3次才能打開除霧功能時，再炫酷的UI都成了“殺人設計”。豐田工程師的嘲諷一針見血：“把汽車當iPad設計的人，應該先去開一周網約車。”

這直接擊碎了“屏幕越多越高端”的幻覺。特斯拉的“功能高度集成化”曾被視為標桿，但現實是，當空調、除霧等關鍵功能被埋進三級菜單時，用戶寧可選擇功能分布更明晰的傳統車型。豐田甚至在新一代普銳斯上刻意保留了大量按鍵，其首席工程師直言：“汽車不是iPad，安全優先級必須壓倒極簡美學。”

回歸駕駛本質：在科技與人性之間尋找“黃金分割”

當然，這場浪潮絕非否定觸控技術的價值，而是對交互邏輯的重新校準。

• 福特的BlueCruise系統允許用戶通過語音、方向盤按鍵或屏幕三種方式調節巡航車速，冗余設計保障操作可靠性；
• 寶馬Neue Klasse概念車將關鍵信息投射至風擋，減少駕駛員視線偏移，但這一技術至少還需5年才能普及；
• 歐盟2024年生效的GSR-2安全法規更明確要求：“關鍵駕駛功能必須提供物理控制”，這或許會終結車企的“全觸控狂熱”。
• 
  

當夜間行車時，駕駛者能憑肌肉記憶精準調節空調風量，而無需分神戳刺屏幕——這種體驗揭示了一個樸素的真理：真正的科技，是讓人感受不到科技的存在。

眼下最理想的狀態或許是保時捷Taycan那樣：用觸控屏承載娛樂功能，但把駕駛相關操作留給帶力反饋的實體鍵。畢竟在汽車這個特殊場景里，“盲操”不該是車主需要苦練的技能，可以不讓人手忙腳亂的汽車，才是好汽車。