姚雯/漫畫

　　六月的午后，熱浪襲人。北京市東城區(qū)一家臨街售賣電動(dòng)車的車行里，幾個(gè)店員正在為新售出的一輛車做調(diào)試。店主小江的手機(jī)來電鈴聲不時(shí)打斷他與檢察官韓曉亮之間的對(duì)話——

　　“買車的人不少，有的是線上平臺(tái)的客戶，有的是朋友介紹咨詢價(jià)格……”

　　“看到車行正常經(jīng)營，我們也放心了。”

　　小江與檢察官韓曉亮結(jié)識(shí)于兩年前，也是在這樣的一個(gè)酷熱天氣里。那時(shí)，小江遇到了一件讓他十分委屈又無處說理的事。

　　被告

　　莫名被訴不當(dāng)?shù)美?/p>

　　2021年12月底，小江突然收到一張法院的傳票。

　　原告侯某向北京市東城區(qū)法院起訴稱，2021年10月17日，她通過銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)，不小心轉(zhuǎn)給被告某商貿(mào)公司1萬元。她向該公司索要，對(duì)方拒不退還。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院起訴……

　　“這是怎么回事？原告侯某是誰？”手持法院傳票，某商貿(mào)公司負(fù)責(zé)人小江一頭霧水。

　　“難道這個(gè)侯某真的把錢誤轉(zhuǎn)到了我們公司的賬戶里？”為了搞清楚因何無端被卷入這場官司，小江趕忙跑到銀行查詢。他向銀行調(diào)取了自己及公司賬戶在2021年10月17日那天的流水記錄，并沒有查到原告侯某所說的那筆被“不小心”轉(zhuǎn)入的1萬元。“原告憑什么說把錢轉(zhuǎn)給我公司了呢？”小江疑云滿腹。

　　在法院開庭時(shí)，小江看到了原告侯某起訴自己不當(dāng)?shù)美淖C據(jù)——侯某名下的一張信用卡在2021年10月17日支出1萬元，該筆流水顯示的交易賬戶為某商貿(mào)公司（即小江車行的賬戶）。

　　這個(gè)證據(jù)讓小江百口莫辯。他只能向法庭一再申辯，他們公司確實(shí)沒有收到過侯某的轉(zhuǎn)賬。

　　法院審理期間，小江再次去銀行查詢，調(diào)取了其本人和公司名下所有賬戶三年來的交易流水，確認(rèn)沒有收到過那筆錢。雖覺得這事很蹊蹺，但小江自覺問心無愧，想著法院一定能查明真相，就耐心等待法院的審理結(jié)果。

　　敗訴

　　被判退還原告1萬元

　　2023年2月，小江接到法院執(zhí)行局打來的電話，被告知因訴訟敗訴，小江要向原告侯某退還不當(dāng)?shù)美?萬元。這讓小江再次錯(cuò)愕。案子什么時(shí)候判下來的？自己怎么沒有收到法院的判決書？

　　經(jīng)向法院詢問，小江才得知，法院將第二次開庭的通知和一審判決書都送達(dá)小江留下的聯(lián)系地址，但那段時(shí)間，小江一直都在江西老家，并未在聯(lián)系地址居住，因此未收到訴訟文書。

　　仔細(xì)看完判決書后，小江更加困惑：根據(jù)判決書記載，侯某起訴時(shí)陳述的“不小心”轉(zhuǎn)賬行為又有了新的說法——原告稱，當(dāng)天去被告處買電動(dòng)車配件時(shí)，將銀行卡交給被告，被告在POS機(jī)上輸入金額并劃扣1萬元。原告當(dāng)時(shí)沒有注意就輸入了密碼，發(fā)現(xiàn)劃扣錯(cuò)誤后，原告要求被告退還款項(xiàng)，但被告拒不退還，原告要購買的電動(dòng)車配件也未實(shí)際購買，銀行流水顯示的收款方就是被告，但被告對(duì)此不予認(rèn)可。

　　雖然第一次開庭時(shí)，原告方由律師出庭，小江沒有見到侯某本人，但他對(duì)侯某自稱去店里買電動(dòng)車配件一事絲毫沒有印象。為了證實(shí)自己的記憶，小江查看了2021年10月17日的店內(nèi)監(jiān)控錄像，確認(rèn)當(dāng)天并沒有顧客到店購買過電動(dòng)車配件。“這也太奇怪了！如果真像對(duì)方所稱存在劃扣錯(cuò)誤，我又拒絕退還，她當(dāng)時(shí)為什么不報(bào)警？”

　　然而，法院查實(shí)的證據(jù)似乎也讓小江無可辯駁：法院依原告申請(qǐng)向銀行信用卡中心調(diào)取的原告名下信用卡交易明細(xì)顯示，2021年10月17日原告信用卡交易金額1萬元，POS機(jī)的開戶收款方為某商貿(mào)公司，收款賬戶銀行無法查詢。最終，法院認(rèn)定被告應(yīng)退還原告不當(dāng)?shù)美?萬元。

　　此時(shí)，小江已錯(cuò)過了上訴期。手持一審判決書，小江很不甘心，但又完全沒了主意。后來，小江托人好不容易才找到一位愿意接他案子的律師，“案子太小了，沒有人愿意接，但我就是想討個(gè)說法”。

　　2023年3月，小江向北京市第二中級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹徍螅湓賹徤暾?qǐng)被駁回。

　　在律師的指點(diǎn)下，小江關(guān)注到判決書中“對(duì)于該P(yáng)OS機(jī)綁定的銀行賬戶無法查詢”這句話。他急忙找到當(dāng)初為自己的某商貿(mào)公司辦理POS機(jī)的海通公司，想搞明白問題究竟出在哪里。海通公司工作人員經(jīng)查詢后答復(fù)他說，某商貿(mào)公司名下的POS機(jī)確實(shí)存在那筆1萬元的交易，但錢款并沒有進(jìn)入某商貿(mào)公司POS機(jī)綁定的銀行賬戶，而是進(jìn)入到其他賬戶，但海通公司不對(duì)個(gè)人出具證明材料。

　　“進(jìn)入其他賬戶”，這一信息讓小江看到了一線曙光。但“不對(duì)個(gè)人出具證明材料”的答復(fù)，又讓小江感到絕望。“你去向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督吧！”律師說。

　　監(jiān)督

　　實(shí)際收款人現(xiàn)身

　　2023年6月，小江走進(jìn)北京市東城區(qū)檢察院，就某商貿(mào)公司被判返還不當(dāng)?shù)美话干暾?qǐng)監(jiān)督。

　　“在原告說的那個(gè)刷卡時(shí)間之前，公司的POS機(jī)就已經(jīng)好久不用了。”在小江的陳述中，這句話引起承辦檢察官韓曉亮的注意。

　　辦案組先后向海通公司和銀行查詢了某商貿(mào)公司名下POS機(jī)的使用記錄及銀行交易記錄，證實(shí)某商貿(mào)公司名下POS機(jī)自2021年3月后就沒有任何使用記錄，侯某陳述的刷卡時(shí)間為2021年10月17日，而其交易明細(xì)所顯示某商貿(mào)公司銀行賬戶沒收到這筆錢。

　　那么，侯某刷的1萬元究竟流向了哪個(gè)銀行賬戶？POS機(jī)辦理公司答復(fù)小江的“進(jìn)入其他賬戶”能查到嗎？

　　為查明真相，東城區(qū)檢察院向海通公司發(fā)出司法協(xié)查函。經(jīng)多次調(diào)取證據(jù)，檢察官終于得到海通公司的答復(fù)。原來，某商貿(mào)公司名下曾經(jīng)登記過兩個(gè)POS機(jī)，一個(gè)POS機(jī)綁定的是小江公司的銀行賬戶，另一個(gè)POS機(jī)綁定的是案外人高某的銀行賬戶，而那筆1萬元交易資金正是被轉(zhuǎn)入了高某的銀行賬戶。

　　高某又是誰？

　　小江表示自己并不認(rèn)識(shí)高某。于是辦案組通過該賬戶開戶信息中的聯(lián)系方式，找到了高某。高某稱，他在河北經(jīng)營著一家二手機(jī)動(dòng)車車行，他并不認(rèn)識(shí)小江，也和某商貿(mào)公司無任何業(yè)務(wù)往來。為了查證高某所陳述的內(nèi)容，辦案組兩次前往河北核實(shí)情況。經(jīng)深入調(diào)查，辦案組了解到，高某車行的POS機(jī)是他通過朋友介紹在網(wǎng)上聯(lián)系辦理的，他當(dāng)時(shí)只提供了身份證，沒有提供車行的營業(yè)執(zhí)照。高某承認(rèn)，侯某在他的門店通過POS機(jī)刷卡消費(fèi)一事屬實(shí)，至于為什么那筆錢的刷卡憑證上會(huì)顯示某商貿(mào)公司，他也不知緣由。

　　高某還向辦案組講述了當(dāng)初的一些細(xì)節(jié)：2021年10月17日，侯某在他的車行里購買了一輛二手車，那1萬元錢就是侯某購車款的一部分。侯某購車后不久，就回來找車行，稱她購買的那輛車存在質(zhì)量問題，要求車行退款。“她連車都沒開過來，就要求退款，我們肯定不同意。后來她還多次來店里鬧，所以我和很多店員都對(duì)她印象深刻。”高某說。

　　在調(diào)查過程中，侯某始終未露面。經(jīng)辦案組多次聯(lián)系，自稱侯某前夫的李某找到檢察官，當(dāng)面承認(rèn)案涉款項(xiàng)確實(shí)是侯某在高某門店購買二手車時(shí)支付的。

　　至此，案件真相水落石出。

　　再審

　　還被告以清白

　　綜合上述調(diào)查結(jié)果，檢察機(jī)關(guān)查明：2021年10月17日，小江所持有的POS機(jī)，沒有侯某所起訴的刷卡記錄，POS機(jī)所關(guān)聯(lián)的銀行賬戶無入賬記錄；侯某是在案外人高某持有的POS機(jī)處刷卡，交易款項(xiàng)進(jìn)入了高某的銀行賬戶，相關(guān)款項(xiàng)是用來支付部分二手車購車款；交易完成后，侯某與高某因購車交易發(fā)生糾紛，為索回購車款，侯某僅憑刷卡憑證，虛構(gòu)事實(shí)，將小江的某商貿(mào)公司起訴至法院；某商貿(mào)公司與高某之間并無關(guān)聯(lián)，小江與高某互不認(rèn)識(shí)，某商貿(mào)公司從未將營業(yè)執(zhí)照外借或授權(quán)他人使用。

　　2023年9月13日，東城區(qū)檢察院以有新的證據(jù)足以推翻原判決為由，就此案向法院提出再審檢察建議，并建議對(duì)侯某的行為依法給予懲戒。

　　再審階段，東城區(qū)檢察院檢察長列席法院審委會(huì)會(huì)議，發(fā)表了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見。

　　2024年2月，法院作出再審判決：撤銷原審判決，駁回原告侯某的訴訟請(qǐng)求。同年3月29日，法院對(duì)侯某作出罰款5000元的司法處罰決定。

　　（文中當(dāng)事人及單位均為化名）

　　■檢察官說法

　　別再讓小江們“躺槍”

　　“如果不是檢察監(jiān)督糾正原判決，這件事我可能也就自認(rèn)倒霉了。”辦結(jié)此案后，監(jiān)督申請(qǐng)人小江的這句話給承辦檢察官留下深刻印象。

　　虛假訴訟不僅嚴(yán)重侵害公民的合法權(quán)益，擾亂正常的訴訟秩序，更損害了司法公信力。本案中，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過充分調(diào)查取證，查明案件背后的事實(shí)真相，在對(duì)生效裁判依法監(jiān)督的同時(shí)，建議審判機(jī)關(guān)對(duì)原告的虛假訴訟行為給予懲戒，有力維護(hù)了司法公正和權(quán)威。辦案同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還聯(lián)合轄區(qū)司法機(jī)關(guān)共同構(gòu)筑、完善虛假訴訟綜合治理體系，健全對(duì)虛假訴訟的防范、發(fā)現(xiàn)和追究機(jī)制，不斷增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)虛假訴訟的防范意識(shí)，有力震懾了虛假訴訟違法行為。

　　因支付平臺(tái)的違規(guī)行為，一場發(fā)生在原告侯某與案外人高某之間的糾紛“殃及”了無辜的小江，也使原告為索要退款而提起的虛假訴訟鬧劇險(xiǎn)些得逞。雖然在檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)和依法監(jiān)督下，被莫名卷入這場官司的被告拿到了證明自己并未不當(dāng)?shù)美?萬元的終審判決書，但該案暴露出的支付平臺(tái)違規(guī)辦理POS機(jī)等問題，應(yīng)引起相關(guān)監(jiān)管部門的關(guān)注，及時(shí)加強(qiáng)規(guī)范管理，堵塞制度漏洞，才能避免更多的小江“躺槍”。

來源：檢察日?qǐng)?bào)