【按語】2025年6月24日在寧遠(yuǎn)喜溫惠案異地重審第一天，廣東佛山市順德區(qū)法院限制旁聽，造成不小的輿情，“聰明”誤。瀏覽多篇旁聽記公號文，雄韜客瞧出有的站被告方、有的站受害人，對比鮮明。當(dāng)天，雄韜客發(fā)在“雄韜視線”公眾號的文章《寧遠(yuǎn)喜溫惠案異地重審首日：名律對壘，但順德法院限制旁聽》，只白描庭外情形與插敘媒體曝光的黑幕，未表態(tài)。

福建律師吳國阜昨晚趕到順德，今天（6月26日）上下午好不容易都拿到了旁聽證，坦言庭審相當(dāng)精彩。他感到，順德區(qū)法院完全沒必要卡旁聽，放開旁聽天塌不下來。

為此，“雄韜視線”轉(zhuǎn)載被告溫惠的辯護律師之一周澤批評群眾夏海龍律師的兩篇關(guān)于旁聽文章，讓事實說話。

順德區(qū)法院將如何判決該案，公眾進一步圍觀。

（肖遙）

雖然我知道夏海龍律師宣稱是徐昕的“私塾”弟子，也知道徐昕團隊的李二權(quán)律師（一位非常棒的年輕律師）在代理寶麗華方面，夏海龍律師旁聽寧遠(yuǎn)喜、溫惠案并寫文章對辯方進行“制衡”，我是完全能夠理解的。其即使對辯方律師及我的當(dāng)事人有所不公正評價，我也未介意，畢竟人的站位不同，立場各異，不可能要求每個人對人對事的評價都能做到客觀公正。

所以，昨天的庭審中，我的搭檔熊智律師對當(dāng)天夏海龍律師公號文章——《寧遠(yuǎn)喜、溫惠案庭審旁聽（1）》提出抗議，要求法庭對旁聽人員夏海龍律師發(fā)文對被告人和辯護人進行人身攻擊和人格貶損的問題，進行處理，我并未附議。 我信奉言論自由，包括說錯話的自由，無論出于什么目的，我都認(rèn)為他有權(quán)表達(dá)對被告人和辯護人的反感，甚至厭惡。
但是，作為表達(dá)者，最起碼的倫理，是尊重事實。當(dāng)然，作為律師，我們的公共表達(dá)也應(yīng)該有基本的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能以是為非，也不應(yīng)該以非為是！作為律師，對于被告人、犯罪嫌疑人的行為評判，我們應(yīng)該堅持無罪推定、疑罪從無這樣的基本刑事法治原則。

今天看到了夏海龍律師的《寧遠(yuǎn)喜、溫惠案庭審旁聽（2）》，感覺夏律師的文筆是一如既往地好。但是，我不得不指出，文章中這段話——“寧遠(yuǎn)喜所提到的經(jīng)濟糾紛，實際并非被指控的這兩件職務(wù)侵占行為所對應(yīng)的糾紛，而是他和葉華能之間的股權(quán)代持糾紛，這個股權(quán)代持糾紛早已經(jīng)過仲裁、訴訟和強制執(zhí)行程序，在法律上已經(jīng)完全終結(jié)，所以并沒有被刑事手段插手，而且從時間上看，這件股權(quán)代持糾紛時間也遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于被指控的職務(wù)侵占行為——在邏輯上，后發(fā)生的股權(quán)代持糾紛，怎么可能成為先前發(fā)生的被控侵占行為的原因呢？”——完全是混淆視聽。

葉華能與左臂右膀?qū)庍h(yuǎn)喜和溫惠。如今雙方反目，互相傷令人唏噓

實際上，葉華能及其實際控制的寶麗華集團公司控告寧遠(yuǎn)喜的事情，就包括股權(quán)代持一事，被控為詐騙股票，公安立案為寶麗華集團被詐騙案，并抓了寧遠(yuǎn)喜后借用這一立案收集了大量股票代持方面的證據(jù)，由仲裁委調(diào)取用于了寶麗華集團與寧遠(yuǎn)喜之間的股票代持糾紛仲裁。而寧遠(yuǎn)喜則因為被抓被關(guān)（仲裁及民事訴訟代理人也不能到看守所會見）地應(yīng)訴不便的情況下，輸?shù)袅嗽诿分莸闹俨眉跋嚓P(guān)訴訟。

尤其值得注意的是，在寧遠(yuǎn)喜被抓前，梅州市委市政府對葉華能與寧遠(yuǎn)喜之間的股票代持糾紛曾進行過調(diào)處，并在梅州市金融工作局副局長張昌亮和梅縣區(qū)委書記溫助民的見證下，由葉華能及其兒子葉繁榮與寧遠(yuǎn)喜共同簽訂了會談備忘錄， 明確葉華能一方需要解決寧遠(yuǎn)喜代持股票產(chǎn)生的成本費用，“爭取在2021 年11月26日前厘清費用成本等項目、就處理方案達(dá)成一致意見”，并“對寧遠(yuǎn)喜從寶新能源和梅州客商銀行離職予以經(jīng)濟補償”，“在達(dá)成以上一致協(xié)議并履行完畢后，雙方無其它債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雙方同意共同維護寶新能源、梅州客商銀行的穩(wěn)定發(fā)展大局”。結(jié)果，據(jù)寧遠(yuǎn)喜、溫惠陳述，雙方形成會談備忘錄后，寧遠(yuǎn)喜根據(jù)備忘錄的要求辭去了客商銀行董事長職務(wù)，葉華能則對寧遠(yuǎn)喜玩起了躲貓貓，并組織材料于2022年1月3日報案，控告寧遠(yuǎn)喜詐騙股票，還通過擦涂葉華能簽字的一筆930萬元的付款報批單，變造證據(jù)的手段，誣告寧遠(yuǎn)喜職務(wù)侵占。

為了讓大家兼聽，以便明辨是非，這里轉(zhuǎn)一篇幾乎是庭審實錄的旁聽記——《旁聽記：寧遠(yuǎn)喜爆股權(quán)糾紛致牢獄之災(zāi) 溫惠泣訴“自殺式指供”背后政商勢力施壓》

本案算不算利用刑事手段解決經(jīng)濟糾紛，相信大家自有明斷。

對夏律師的文章存在的問題，我注意到已有同行在微信朋友圈提出了批評。

來源：“刑辯在途”公眾號