在保險(xiǎn)公司眼中，開順風(fēng)車真的等于開黑車嗎？

很抱歉，答案還真就是！

不管僅僅是注冊(cè)了順風(fēng)車，還是跑職業(yè)順風(fēng)車，在保險(xiǎn)公司那里都一視同仁，都會(huì)認(rèn)定是黑車。

內(nèi)在邏輯很簡(jiǎn)單，為了省錢，為了不賠錢。

他們也知道這樣做會(huì)冤枉很多車主，他們秉持的思想就是，只要車主不告，那我們就算賺了。

而絕大多數(shù)情況下，只要車主告上法庭，保險(xiǎn)公司大概率會(huì)輸。

我給大家講些案例就知道了，其實(shí)保險(xiǎn)公司不是神。在很多車主和保險(xiǎn)公司的糾紛中，都是保險(xiǎn)公司想耍賴，最終被法院扭轉(zhuǎn)了錯(cuò)誤。

第一是重慶合川案例。一男子通過順風(fēng)車平臺(tái)接單了兩名乘客，車費(fèi)108.1元。后來高速公路發(fā)生追尾導(dǎo)致乘客死亡，保險(xiǎn)公司便以非法營運(yùn)為由拒賠商業(yè)險(xiǎn)。

法院最終認(rèn)定查明，男子的接單頻率沒有長(zhǎng)期或每日超過合理次數(shù)，且本質(zhì)為分擔(dān)成本而非盈利，交警也沒有認(rèn)定非法營運(yùn)，故判保險(xiǎn)公司賠償。

第二個(gè)案例是北京西城案例。男子駕駛滴嗒出行平臺(tái)的順風(fēng)車發(fā)生全責(zé)事故，保險(xiǎn)公司拒賠。

經(jīng)法院認(rèn)定，男子有固定職業(yè)，且當(dāng)時(shí)行程和工作居住地接近，費(fèi)用也是平臺(tái)設(shè)定的，屬于合法順風(fēng)車，并不屬于盈利性質(zhì)，于是判定保險(xiǎn)公司賠償。

看到了沒有？只要是屬于民事互助形式，法院就一定會(huì)維護(hù)車主的權(quán)益，保險(xiǎn)公司該賠的還是要賠的。

當(dāng)然法院也有支持保險(xiǎn)公司的時(shí)候，而那時(shí)候，車主肯定有重大責(zé)任，絕對(duì)是改變了車輛使用用途，變成了以順風(fēng)車謀利。

第一個(gè)是贛州的案例。男子以家庭自用性質(zhì)投保卻頻繁接單，最終發(fā)生事故導(dǎo)致乘客受傷，保險(xiǎn)公司拒賠。

法院支持了保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求，認(rèn)為男子長(zhǎng)期接單，且區(qū)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過家庭自用范圍，并沒有告訴保險(xiǎn)公司變更保單。

第二個(gè)是煙臺(tái)一名男子長(zhǎng)期跨省接單，事故發(fā)生時(shí)搭載有三名乘客，且路線與日常通勤不符。

法院認(rèn)為男子明顯存在于有盈利性活動(dòng)，車輛使用頻率和風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，最終支持了保險(xiǎn)公司的決定。

這樣看就明白了吧，其實(shí)開順風(fēng)車保險(xiǎn)公司拒賠后法院會(huì)不會(huì)支持，主要還是看大家伙開順風(fēng)車的頻率。

每天接個(gè)一兩單，或者有固定職業(yè)接單，一般只是在上下班途中順道拉個(gè)人，這點(diǎn)走到哪里都說得過去，是符合民事互助行為的，保險(xiǎn)公司必須要賠，不賠咱就敢上法院打官司。

但要是天天接單，一天接個(gè)四五單甚至更多的，且接單的地方明顯和上下班以及自身常去的地方不一致。那就別說了，保險(xiǎn)公司不會(huì)賠，法院也不會(huì)支持。

對(duì)保險(xiǎn)公司來說，他們沒那么多精力去仔細(xì)甄別，再加上僥幸心理作祟，本著能蒙一個(gè)算一個(gè)的想法。只要是查到有順風(fēng)車注冊(cè)的通通不賠，也就是很正常的事情了。

所以提醒各位，若出現(xiàn)這種情況，就先考慮考慮下自己的情況會(huì)不會(huì)被法院支持？如果答案是是的話，該打官司就打官司，穩(wěn)贏的。