正義之聲網訊 （永吉法院 車怡靜）在民間借貸糾紛中，一張借據能否成為定分止爭的“鐵證”？近日，永吉法院岔路河法庭審理的一起借貸案件給出了答案。一張折疊泛黃的借據，串聯起跨越近十年的民間借貸糾紛，在法官的耐心調解下，這起矛盾最終圓滿化解，當事人從最初的“拒不認賬”到握手言和。

案情回顧

2015年初，周大爺雖自身資金并不寬裕，但出于助人之心，向同村村民借款20000元后轉借給趙大娘，雙方約定年利率為1分，還款期限為兩年。借款到期后，趙大娘未能按時足額還款。經周大爺多次追償，她僅支付了2015年至2017年的利息，剩余欠款一直拖欠。多次催討無果后，周大爺無奈將趙大娘訴至法院，要求償還本息共計34000元。

法庭調解

調解過程中，趙大娘情緒激動，以丈夫已去世為由矢口否認借款事實，堅稱“我家老伴老實本分，不可能借這筆錢，就是借錢也已經還完了”，調解一度陷入僵局。就在此時，周大爺默默從兜里掏出一張折疊了好幾層、邊角已泛黃的借據。展開借據，上面清晰載明借款人為趙大娘，借款金額、利息約定、還款日期等信息一應俱全。這張歷經歲月的借據，瞬間成為破解爭議的關鍵證據。在事實面前，趙大娘的態度逐漸緩和。同時，周大爺主動表示：“大家鄉里鄉親的，她已經還了10000元，不能問人家多要，剩下的錢我也不想為難她，能拿回一部分就行。”

承辦法官敏銳捕捉到調解契機，采取“背對背”調解策略，分別與雙方進行溝通。法官先向趙大娘解釋，根據《民法典》第667條，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，這張借據足以證明借貸關系的存在。即便其丈夫去世，但借據明確借款人是趙大娘本人，趙大娘仍需承擔還款責任。隨后，法官又耐心向周大爺說明利息計算的法律規定，結合趙大娘的實際償還能力，建議 “雙方各讓一步，既符合法律規定，也能避免訴累”，經過近兩小時的溝通，雙方最終達成協議：趙大娘于2025年年末一次性支付周大爺4000元，至此，這場借貸糾紛圓滿畫上了句號。

此次調解，既維護了當事人的合法權益，又彰顯了司法的溫度。一張泛黃的借據，在法官的調解下，從矛盾的導火索轉變為和解的見證。

法官釋法

根據《民法典》規定，借據作為借款合同的書面憑證，只要內容完整、意思表示真實，且不存在法定無效情形，即可作為認定借貸關系的有力證據。本案中，泛黃的借據雖歷經歲月，但內容清晰、要素齊全，能夠直接證明借貸事實的發生。

法官提醒大家，無論是出借人還是借款人，都應擦亮眼睛，謹慎對待。借款時審慎注意并非不信任的表現，而是依法維護親情、友情的有力手段，避免因抹不開面子而紅了臉，有助于從源頭上減少糾紛。

“小案”關乎民生，看似尋常的案件，卻事關人民群眾的操心事、揪心事、煩心事。一直以來，永吉縣人民法院始終堅持和發展新時代“楓橋經驗”，將“司法為民”宗旨貫穿審判執行工作始終，用法治思維尋求“最優”解決方案，用心用情化解雙方當事人之間的隔閡，在維護當事人合法權益的同時，讓當事人感受到司法的溫度，真正達到“案結、事了、人和”的良好效果。