國內知名法學教授羅翔老師曾經給我們普法，有一年考了一個特別奇怪的題目，如果一個女的放狗咬我，我把這個女的咬傷了，問成不成立正當防衛？羅翔老師說成立。

從理論邏輯上來說，羅翔老師是這方面的專家，他說的話肯定是成立的，但有些時候現實社會的判決卻是啪啪打臉。

2025年7月16日，有網友在社交平臺發文稱，烏魯木齊一名女子帶六只狗進入公園，結果把一名男子咬傷了。

話說烏魯木齊的這名女子和女兒帶著六條狗進入了公園，不得不說，這家人真的是太有錢了。

一般情況下，中等收入家庭也只敢養一條寵物，能養六條狗的肯定都是非富即貴，家庭背景不一般。

男子羅某正在吳某前方的不遠處打電話，結果發現腿部被狗咬傷了，隨后就撿起石頭打狗。

按照羅翔老師的說法，被狗咬傷以后，哪怕是把狗打死，也應該屬于緊急避險，因為無論什么時候，人的生命都是高于一切。

但是大家不要忘了，所有的狗主人都把自己的狗當成兒孫一樣對待，是爸爸媽媽爺爺奶奶之居。

很多人遛狗的時候不牽狗繩，就是因為尊重自己的寵物，把它們當成家人一樣平等對待。

他們認為自家的狗狗很溫順，從來不咬人，所以他們也不喜歡給狗拴繩子，狗咬傷人了，很多狗主人都是想方設法的逃避賠償和責任。

但是，如果狗咬傷人了，被咬傷的人敢打狗的話，那狗主人是堅決無法忍受的，因為那是他的家人啊，那是他的兒女啊。

作為狗主人的羅某看到吳某竟敢拿石頭砸自己的狗，羅某就和吳某發生了爭執，蒸制的過程中，吳某打傷了羅某的牙齒和嘴唇。

按照羅翔老師的說法，吳某打傷羅某的行為應該是屬于正當防衛吧。當然了，這一點還需要專業的律師來科普。

吳某因為被狗咬傷了，后來注射了狂犬疫苗，還在醫院住了八天院，從這一點就可以看出，吳某被狗咬傷得不輕。

事發后，吳某被起訴到了法院，一審法院經過審理后認為，吳某承擔責任比例以60%為宜，羅某也存在過錯，應當承擔侵權責任。因此，判決羅某向吳某賠償11 588.65，羅某向吳某賠償1584.31。

一審法院判決后，吳某不服，提出上訴，目前，二審法院已經對該審作出判決，駁回吳某上訴。

被狗咬傷了打傷了狗主人，結果要賠1萬1000多塊，而狗主人只需要向被咬傷的人賠償1500塊，難怪現在養狗的人越來越囂張了，遛狗都不拴狗繩了。

這件事情被傳到網上后，立刻引起了社會各界的廣泛關注和熱議，男子被狗咬傷打傷狗主人賠償1萬余元成為輿論的熱點話題，請網友們的激烈討論。

一位來自新疆的網友在評論區留言，羅翔老師曾經說過，人被狗咬傷去攻擊狗，是緊急避險，去打狗的主人是正當防衛，此時，狗是作案工具。

但是后來羅翔老師又說了一句話，現在，無論法院判成什么結果，都不覺得奇怪了。

一位來自江蘇的網友在評論區留言，羅翔老師講法律的時候說過，類似的案件，被狗咬的可以打狗主人屬于正當防衛，現如今，羅翔老師被啪啪打臉了，而且是被打臉最狠的一次。

不知道羅翔老師對于這樣的事情有什么看法呢？大家覺得這樣的判決合理合法嗎？對于這件事情，大家有什么看法呢？