發布會現場

案例一：南陽某生物科技有限公司破產清算轉重整案

基本案情：南陽某生物科技有限公司于2009年7月7日成立，注冊資本5000萬元，主要經營飲料及食品用塑料包裝容器工具制品加工和銷售。2020年以來，該公司因環保設備升級、新冠疫情等原因，經營陷入困境，后因資金鏈斷裂停產。到2023年欠外債已達4億多元，多筆債務不能清償，債權人向鄧州法院申請將該企業移送破產審查。2023年6月14日，南陽中級人民法院審查后裁定受理該公司破產清算，并指定鄧州市人民法院審理。

審理情況：鄧州市人民法院在破產清算程序中查明，該公司的資產主要有105305.96平方米的工業用地，廠房及其他構筑物有15處，還有機器設備等。評估報告顯示，截止2023年7月14日，該公司的房屋、機器設備、綠化樹木及土地使用權等評估價值為1.06億元。鄧州市人民法院確認的無異議債權有：職工債權369.56萬元、稅收債權2018萬元、優先債權2438萬元、普通債權3.55億元。經過測算，在破產清算狀態下普通債權的清償率不足1%。

在破產清算過程中，該公司提出破產重整申請，鄧州市人民法院審查后認為，該公司所處位置交通便利，廠房及配套設施具備隨時投產能力，基礎條件較好。另外，該公司與國內知名奶制品企業有良好合作關系，銷售渠道暢通。為了實現債權人及債務人利益最大化，鄧州法院裁定于2023年10月28日起對該公司進行重整。通過公開招募，引入鄧州市某投資公司作為重整投資人。管理人制定重整計劃草案，主要內容是投資人投資6800多萬元用于恢復生產，并分期清償債務。根據重整計劃草案，普通債權的清償率有了大幅提高。2024年6月，債權人會議表決通過重整計劃草案。2024年7月15日，鄧州市人民法院裁定批準重整計劃,并終結破產重整程序。

典型意義：本案充分發揮破產程序的救治功能，對具有挽救價值的企業，通過破產重整，實現企業重生，同時提高了債權清償率。本案中，該公司所處地理位置交通便利，廠房及機器設備維護狀況良好，技術先進，銷售渠道暢通。但因債務問題，資產被多輪查封，長期處于低效利用的狀態。鄧州法院綜合研判分析后，認為該公司具有重整的價值，通過實施“清算式重整”，對優質資產進行整合，引進資金恢復生產經營，盤活企業資產，實現資產的高效利用。同時通過對企業生產經營情況預期分析，重整計劃設定分期清償，達到以時間換取企業生存空間的目的。本案充分體現了破產重整制度的優勢，是法制化、市場化手段化解矛盾糾紛的生動司法實踐。

案例二：西峽縣某礦業有限公司破產清算轉和解案

基本案情：西峽縣某礦業公司成立于2008年1月25日，主要經營非金屬礦產品加工、銷售等，由于疫情導致主營業務萎縮、貨款難以收回，經營陷入困境。債權人陸續將該公司訴至法院，案件進入執行程序。西峽縣人民法院依托成立的“破產重整和解前端服務中心”（以下簡稱“重整服務中心”），對該公司的挽救價值進行甄別，認為該公司仍有專業生產設備和大量原材料，產品有市場需求，多年經營形成了較好的銷售渠道，有望通過破產程序盤活“沉睡資產”恢復生產盈利，遂引導債權人申請執轉破。2023年5月31日，經債權人申請，西峽縣人民法院將該公司移送南陽市中級人民破產審查，南陽市中級人民法院于2023年6月29日裁定受理并指定西峽縣人民法院審理。

審理情況：案件受理后，“重整服務中心”會同管理人多次組織債務人與債權人磋商，最終商定以破產和解方式，形成債務清償方案：1.金融債權人保留對不動產的抵押權，債務人付息換約后按新合同繼續履行；2.債務人在兩年內分期結清欠付普通債權人的利息，和解期間不再計息，兩年后另行商定本息還款方式。2023年8月28日，管理人制作《和解協議草案》在債權人會議上全票通過。與破產清算狀態下相比，優先債權人和普通債權人清償率均大幅度提升。債務人通過破產和解暫緩償債壓力，成功恢復生產。自2023年9月至今，實現凈利潤超30萬元，繳納稅收超20萬元，同時為14名職工提供穩定就業機會。另外，債務人將部分閑置廠房對外出租，租金在扣除稅費后專項用于清償債務。2023年8月30日，西峽縣人民法院裁定認可和解協議草案，終止和解程序。

典型意義：本案是小微企業通過破產和解程序化解債務、盤活資源、實現重生的典型案例。西峽法院自2022年12月成立“重整服務中心”以來，整合人民法院和破產管理人優質資源，通過工作人員專業性、個性化的破產前端服務，實現了深化矛盾糾紛源頭預防、指導企業自救、提升破產審判質效等價值功能。本案依托“重整服務中心”，引導債務人與債權人自愿協商和解，提升債權人清償率的同時保留企業主體資格，避免資產碎片化處置，實現債權人、職工、股東多方共贏，為陷入暫時性財務危機但具備經營能力的小微企業提供可復制的拯救模式。企業通過和解程序減輕債務負擔后，依靠自身經營恢復盈利，證明其商業模式具備可持續性。另債務人將出租廠房的收益專項用于清償債務，為和解協議的履行提供了有力保障。

案例三：鎮平縣某防盜門有限公司破產和解案

基本案情：鎮平縣某防盜門有限公司成立于2006年，注冊資本1088萬元，多年在本地從事防盜門、鋁合金門窗加工銷售，廠區總面積為9087.33平方米，其中建設有兩個車間、倉庫和一座三層辦公樓。近幾年因受疫情、市場環境、債權回收、企業經營等方面不利因素影響，該企業短時間內出現多起債務糾紛，企業資金鏈斷裂，無法及時清償欠款，經法院執行仍無法償還鎮平縣某銀行及其他4戶債權人的借款共計1800余萬元。

審理情況：2023年10月30日，經債權人申請，鎮平縣人民法院通過執轉破程序將該公司移送破產審查。南陽市中級人民法院裁定受理該公司破產清算一案，并指定鎮平縣人民法院審理。

鎮平縣人民法院經審理發現，該公司土地、房產均存在多次拆分抵押，且現在公司的部分廠房、倉庫、辦公樓等已出租給鎮平縣招商引資的一家制藥公司使用，租期二十年，該制藥公司為了生產需要，已經投入數百萬元用于廠房凈化、消毒等設備設施的安裝，如果該公司破產清算處置廠房，將會給該公司造成不可挽回的經濟損失，也會影響地方的招商引資工作。

承辦法官在審慎研判該公司債權債務、未來發展及案件風險等情況后，考慮到該公司持續經營的現狀和穩中向好的市場前景，以及債務人和大部分債權人具有一定和解意愿，經合議庭充分研判認為該案的最優解決辦法就是破產和解。后經過法官、管理人與債務人近一個月的共同努力，債務人作出了主要內容為六年內分階段清償全部債權的破產和解協議方案，并以其廠房租金、追收債權、改善經營后能夠履行和解協議為由向鎮平縣人民法院提交確認和解協議的申請。2024年2月23日，第二次債權人會議以騰訊視頻會議的形式順利召開，表決通過了和解協議草案。3月5日，鎮平縣人民法院裁定終止了和解程序。

典型意義：本案系通過破產和解程序挽救小微企業的典型案例。對陷入財務困境但仍具有發展前景和挽救價值的企業，精準識別、分類施策，通過和解程序，讓“危困”企業從“山窮水盡”邁向“柳暗花明”。一是盤活公司資產，債務人籌集款項優先償還抵押債權，盡快解押財產，以保障無抵押債權的清償。二是拓寬還債渠道，與承租人協商，一次性支付數年租金用于償還欠款。三是改善公司經營，債務人多年在本地經營，積累了良好的商譽，積極聯系新老客戶，尋求更多的合作機會，增大業務量，擴大生產，盡快償還債務，促使公司快速回歸正軌，助力小微企業順利重生，保留了就業崗位。

案例四：西峽縣某工貿有限公司破產清算案

基本案情：西峽縣某工貿有限公司成立于2007年3月21日，主要經營鋼板機械加工、五金交電等，因疫情后產品市場需求量減少、貨款難以追回，加上為他人或企業擔保貸款導致資金鏈斷裂等原因，企業經營陷入僵局，后停產停業。2024年4月10日，經債權人申請，西峽縣人民法院將該公司移送破產審查，南陽市中級人民法院于2024年5月10日裁定受理并指定西峽縣人民法院審理。

審理情況：為提高破產財產處置效率，西峽縣人民法院在移送破產審查時，在執行程序中對企業財產全面查封、凍結、評估，并通過執行系統同步將該公司不動產進行公開網絡拍賣。在選定管理人后，西峽縣人民法院及時將執行拍賣款項、已查封的機械設備、辦公家具等資產一并交由管理人接管。2024年6月28日，第一次債權人會議上各項表決事項獲得全票通過。本案優先債權人清償率達到77.20%、職工債權清償率達到16.49%，均在最短時間內得到破產財產實際分配。本案從受理破產清算到終結破產程序僅52天。

典型意義：本案通過“執破協同”機制，在執行程序中處置財產后，轉入破產程序統一分配，有效提升債務清償效率，推動破產企業快速出清。

一是充分發揮執行程序強制力。在執行階段對企業財產及賬目全面快速查封、凍結、盤點、評估，對債權債務關系梳理、調查，有效防止債務人在破產前轉移資產或對債權人個別清償。二是加速財產變現與程序推進。利用執行司法拍賣通道，對廠房、土地等主要財產提前處置變現，不僅解決了破產程序中“財產接管難”問題，更避免了破產程序啟動后流程冗長導致的資產縮水。三是降低財產處置成本。執行司法拍賣有平臺服務費和拍賣費標準低的優勢，借助執行程序對主要資產評估、拍賣，降低了破產成本，提高了債權人的清償效率和清償比例。四是通過破產程序，解決“執行競合”不公問題。執行程序遵循“先到先得”，轉入破產程序后，所有債權人按照法定順序統一分配，職工債權清償率大大提高，充分保障了職工權益，更符合公平正義的價值理念。

案例五：國投某煤炭物流有限公司破產清算案

基本案情：2022年8月1日，因國投某煤炭物流有限公司無法自行清算，經股東申請，南陽市中級人民法院受理該公司強制清算一案。該公司系國家開發投資集團有限公司下屬的三級企業，2011年2月在南陽市市場監督管理局登記成立，2013年7月起停止經營。受理強制清算時，債務人賬上僅1萬余元，債務達3000余萬元。因該公司現有資產不足以清償全部債務且債權人未通過清算組制定的清算方案，經清算組申請，2023年6月9日，南陽市中級人民法院裁定受理了該公司破產清算并終結強制清算程序。

審理情況：經管理人調查發現，該公司僅剩少量辦公家具，無可供處置的固定資產，但企業應收賬款高達144328538.3元，部分已達10年以上，超過訴訟時效，會計上已作壞賬處理。

針對以上情況，法院指導管理人對債務人的情況進行全面梳理，對應收賬款分類處置、追收。對訴訟時效內未起訴債權，先發函后訴訟，成功追收大唐公司、職工借款等196萬余元；對已進入執行階段的債權分類處置，明顯缺乏清償能力的債權人武漢某公司，采用拍賣辦法并主動申請破產清算實現債權；對存在追回可能的案件，指導管理人對被執行人公司工商登記、銀行流水等進行詳細調查，發現財產線索后，申請恢復執行案件，追加被執行人原股東為被執行人，成功追回5000萬元債權。對公司成立初期繳納的土地預付款，依托府院聯動機制，經多次協調，目前就該筆款各方已達成一致意見。截至目前，本案已追回各類債權共計6000余萬元，職工債權、普通債權實現100％清償，歸還股東出資2400余萬元。2024年8月28日，南陽市中級人民法院裁定終結破產程序。

典型意義：本案系通過破產程序對債權高效、全面追收，進而實現公平清償的典型案例。破產程序中，債務人一般均存在大量的應收賬款，但管理人往往只重視對固定資產的處置，而忽視對債權的追收，本案中，法院指導管理人對債務人應收賬款進行全面清查、分類處置，通過制定靈活高效、兼顧成本效率的債權追收策略，依托高效府院聯動機制，最終順利追回大量債權，避免了國有資產流失，依法全面保障了債權人、債務人權益，維護了公平誠信的市場交易秩序，實現了破產清算的制度價值。

案例六：唐河縣某建材有限公司破產清算案

基本案情：唐河縣某建材有限公司成立于2012年4月9日，系有限責任公司，公司注冊資本1200萬元。公司經營范圍主要是石英板建材生產、銷售。企業投產后，由于企業主經營管理理念落后，社會融資數額巨大，加之基礎設施建造形成的債務，運營時間不長就因資金鏈斷裂而陷入債務危機，債務過億元，作為被執行人的案件30余件，申請執行的總金額4000余萬元，進而停產被申請破產。

審理情況：南陽中級人民法院裁定受理債權人對該公司的破產清算申請后，指定唐河縣人民法院審理。2023年7月10日，該公司被裁定宣告破產。該公司是政府早期的招商引資企業，屬于典型的“先上車，后補票”招商企業，土地手續不齊全，廠房等建筑物、構筑物無產權手續，形成“瑕疵財產”。破產清算中的最大難點是企業財產的處置變價，評估值4000余萬元資產，網拍兩次均無人報名而流拍。為了成功變價破產財產，法院及時地向當地黨委政府匯報，依托府院聯動機制，多方協調，由政府搭建供需平臺，最終順利將企業資產處置給有用地需求的國有企業，破產財產得以變現，既保障了債權人的利益，也實現了資源合理配置，各方多贏的社會效果。

典型意義：本案是府院聯動處置瑕疵破產財產的典型案例。瑕疵破產財產的處置難點在于其“合法性瑕疵”與“市場流通障礙”的雙重制約。本案中，針對該公司無產權證明、手續不全的瑕疵土地房產，依托府院聯動機制，法院、政府形成合力：一方面，針對土地規劃審批手續不全等政策壁壘，制定“瑕疵補正”方案，明確容缺辦理路徑；另一方面，通過政府搭建供需平臺，定向對接具備用地需求的國有企業，以“政策支持+司法處置”模式消除交易風險，通過司法與行政的協同機制，破解了“瑕疵財產”在破產清算中的處置困局，實現了瑕疵財產從“無法變現”到“合規流通”的質變，為同類案件提供了可復制的實踐范式。

編輯：王海鋒

審校：翟保明

審核：陳亞洲