如果美國和伊朗打起來了？誰將成為最大輸家？我撓破頭皮都想不到，《紐約時報》居然還能把這頂大帽子硬生生扣到我們頭上來。怎么著？難不成川普之所以批準“午夜之錘”行動，美軍之所以偷襲伊朗，單純就是因為想看我們輸？

這兩天我上網(wǎng)的時候在紐時上翻到一篇奇文，它那神奇的標題，我光是看了一眼，就把我的抬頭紋給看出多幾道來了——《若美伊爆發(fā)沖突，中國將成輸家？》。

怎么著？合著照你們美國這意思，川普之所以打伊朗，不是為了他自己和美國的中東霸權(quán)，也不是為了以色列和內(nèi)塔尼亞胡的政治聲明，反倒是為了“暴露中國的軟肋”？這邏輯繞得我差點沒喘過氣來，我們今天就來嘮嘮紐時這篇奇文有多離譜。

先說結(jié)論：此次伊以沖突和我們沒有任何直接關(guān)聯(lián)，美國下場趟這蹚渾水之前也沒有征詢過我們的意見，紐時為這事給我們潑臟水，純純屬于是先射箭后畫靶。紐時并不在意這場沖突到底誰輸誰贏，他們只是要借“中國將成輸家”這么個由頭來為美國干涉以伊局勢的做法找一個輿論抓手，并用這個抓手去說服美國社會和美國盟友。

因為反華是現(xiàn)階段團結(jié)美國社會和美國盟友的最大共識，紐時這活雖然整得爛，但非要他們?yōu)槊绹迨忠砸辆謩葸@事找補一個合理解釋，反華還真就是他們?yōu)閿?shù)不多的選擇。

紐時這篇奇文的核心論點，其實用一句話就能概括：美國要是對伊朗動武，中國在中東的影響力就露餡了，鐵定成“輸家”。

紐時雖然反川普，但說到底也是一家美國媒體

這個令人哭笑不得的結(jié)論是怎么來的呢？我翻完了他們的文章才發(fā)現(xiàn)，也是用一句話就能概括：以小人之腹度君子之心。硬把“中國沒學美國搞軍事干預(yù)”給說成是“沒能力”；又把“中國堅持和平外交”給說成是“沒立場”。

紐時在它們的文章里反復(fù)念叨“中國沒派軍隊保護伊朗設(shè)施”，搞得好像大國影響力就等于“誰拳頭硬誰說話”。

咱就說，中國在中東的影響力是這么算的嗎？

2023年，中國促成伊朗和沙特和解，倆死對頭坐一塊兒握手，這事兒中東國家咋評價的？當時沙特外長直接說了“感謝中國為和平作出的努力”，伊朗方面也稱贊“中國是可靠調(diào)解人”。

這種用對話消弭仇恨的本事，你們美國用轟炸機帶著鉆地炸彈能辦到嗎？

遇襲之后的伊朗福爾道核設(shè)施，途中的小凹點就是美國鉆地炸彈炸出來的坑洼

文章里說，中國一半石油要走霍爾木茲海峽，所以美國打伊朗中國就得“慌”。可對我國的能源戰(zhàn)略有所了解的人都知道，無論是石油也好，天然氣也罷，我們進口能源從不把雞蛋裝在一個籃子。

除了伊朗之外，我們還和俄羅斯簽了長期油氣協(xié)議，跟非洲的安哥拉等國也有合作。真要出了什么事，我相信我們國家有底氣也有辦法保障我國能源安全。不像某些國家，一打起仗來就滿世界搶油。

文章說中國對以伊沖突“措辭謹慎”，和以色列通話沒說“譴責”，和伊朗通話沒說“支持”，所以“中國立場不硬”。

中國推動沙伊和解這事過去多久了，紐時還忍不住要提，可見美國人對這事有多在意

這就更離譜了。外交之道是上兵伐交，不是潑婦罵街。我們是怎么表態(tài)的？王毅外長和普京通話時明確表示，“國際社會要推動局勢降溫，而不是相反”。和以色列通話時強調(diào)反對襲擊，和伊朗通話強調(diào)維護主權(quán)，這不叫“立場不強硬”，這叫對事不對人。

文章酸溜溜地說“中東官員不會打電話問北京能做啥”，因為中國“只關(guān)注自己”。

這純屬睜眼說瞎話。在“一帶一路”倡議里，沙特的未來新城項目、阿聯(lián)酋的哈利法港擴建，哪個不是中國企業(yè)參與的？伊朗的高鐵、伊拉克的電網(wǎng)，中國基建團隊沒少出力。這些項目不是“只關(guān)注中國自己”，而是給了中東國家實實在在的發(fā)展機會。

不僅如此，文章還扯什么“動蕩軸心”（中國、俄羅斯、伊朗、朝鮮）“凝聚力存疑”，說中國和俄羅斯“只動嘴不動手”。

這就更可笑了。也不瞅瞅現(xiàn)在美國和盟友都快處成什么樣了，你們紐時也好意思揶揄中、俄、伊、朝“關(guān)系動蕩”？至于“動嘴不動手”什么的，不動手吧說你只會耍嘴皮子，真動手吧你們美國又不樂意？什么叫做賤人就是矯情？這就是。

不動手說你“立場不堅定”，動手又怪你居然來真的，西方媒體真的是賤人矯情多

至于“中國深度融入全球經(jīng)濟所以脆弱”什么的，這話聽著也很扯淡。中國經(jīng)濟總量全球第二，內(nèi)需占比超50%，產(chǎn)業(yè)體系齊全到能造火箭也能造襪子。要是中東真亂了，能源價格真漲了，那受影響的是全世界，何來我們成為“最大輸家”一說呢？難不成你們美國屆時可以獨善其身？我還真就不信了。

說白了，紐時這篇奇文就是“美國中心論”的老調(diào)重彈。總覺得世界得按美國的規(guī)則轉(zhuǎn)，中國的影響力必須用“聽美國的話”“學美國套路”的標準來衡量。

但其實我們心里都清楚，我們在中東之所以能有今天的影響力，是用“促和”的誠意、“共贏”的合作、“不干涉”的尊重換來的。美國下場和伊朗大打出手，誰會成為最大贏家我不知道，但我可以負責任地說，最大輸家絕不會是中國。

非要說輸?shù)氖钦l，那也是非黑即白的冷戰(zhàn)思維，是只知道用暴力解決問題的霸權(quán)邏輯。

紐時這篇奇文與其說是在分析中國的輸與贏，不如說是在焦慮美國的得與失。美國人話里話外透著的焦慮感，與其說是在笑話我們“輸”，倒不如說是更害怕看到我們“贏”。

現(xiàn)在不是2003年了，美國要是還篤信“誰拳頭大誰道理就對”，以后吃虧的肯定是美國

贏在哪里？贏在人心，贏在道義。

紐時的焦慮，恰恰說明他們自己的心里其實也清楚：這個世界已經(jīng)變了，不是20多年前美國政客用一管洗衣粉就能悍然入侵伊拉克，然后全世界敢怒不敢言的那個時代了。美國要是還篤信“誰拳頭大誰道理就對”，長此以往，伊朗和美國到底誰更吃虧，我看且得兩說呢。