房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師（13426037149）團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

親屬之間的房屋買賣，本應基于信任與情誼，卻因房款支付問題演變成法庭上的對峙。當親情遇上利益，法院又將如何判定？讓我們通過這起真實案例，探尋背后的法律邏輯。

一、案情梳理

（一）原告的訴求與緣由

原告江明向法院提出四項訴訟請求：

判令解除江明與陳遠簽訂的存量房買賣合同；

判令趙芳、趙婷、陳輝、任蘭配合江明將一號房屋轉移登記至江明名下；

判令趙芳騰退位于北京市一號房屋；

訴訟費由趙芳、趙婷、陳輝、任蘭承擔。

江明稱，一號房屋原是自己單位分配，后買斷獲得產權，并借給陳遠、趙芳居住。2010 年 11 月，陳遠、趙芳以無住房為由，請求購買房屋。出于親屬關系，江明以 20 萬元的優惠價出售，但對方一直未付房款。2022 年陳遠去世，其作為房屋買賣合同買受人未履行付款義務，江明多次催款無果。因陳遠繼承人繼受合同權利義務，故將其繼承人訴至法院，要求解除合同、退還房屋。

（二）被告的抗辯主張

趙芳、趙婷共同辯稱：

合同已履行完畢：2010 年 11 月 25 日，江明與陳遠簽訂合同當日，陳遠就以現金支付房款，江明也完成房屋過戶登記，并于 2011 年 1 月 27 日變更為陳遠與趙芳共同共有，合同權利義務已全部完成，無需解除 。

超過解除權除斥期間：合同履行完畢至今已 13 年，江明在此期間從未提出異議，如今突然否認履約事實，已超過法定 1 年的除斥期間，應駁回其訴求 。

存在虛假訴訟嫌疑：陳輝系陳遠與前妻之子，長期未與陳遠共同生活，對房屋買賣不了解，且曾起訴趙芳爭奪房屋，存在與江明串通可能；任蘭由江明一家照顧，關系密切，其陳述也應審慎對待 。

程序違法：陳遠去世后，其遺產法定繼承糾紛案已立案，一號房屋屬遺產之一，本案應中止審理，等待繼承案結果，否則會侵害其他繼承人權益 。

陳輝未到庭，書面辯稱房屋先是江明贈與陳遠，后陳遠又于 2013 年贈與自己，尊重法院判決。任蘭同樣未到庭，書面表示對房屋過戶事情僅知大概，聽從法院判決。

（三）法院查明的關鍵事實

人物關系：陳勇、任蘭是陳遠父母；陳遠與前妻育有陳輝；趙芳與前夫育有趙婷；陳遠與趙芳于 2007 年 1 月 16 日結婚；江明是陳遠妹夫；陳勇 2020 年 3 月 16 日去世，陳遠 2022 年 9 月 10 日去世 。

房屋交易過程：江明曾為一號房屋所有權人，2010 年 11 月 25 日與陳遠簽訂合同，以 20 萬元出售并完成過戶；2011 年 1 月 27 日，房屋變更登記為陳遠與趙芳共同共有 。

爭議焦點：陳遠是否支付 20 萬元房款存疑。江明主張未收到房款，提交水電費、物業費等繳費記錄證明費用由自己承擔；趙芳、趙婷認為已現金支付，且陳遠當時經濟寬裕，具備支付能力，并提交陳遠收入相關證據 。

二、案件分析

（一）爭議焦點

陳遠是否實際支付 20 萬元購房款？

江明是否有權解除房屋買賣合同？

本案是否應中止審理等待繼承案結果？

（二）法律分析

房款支付認定：雙方均無直接證據證明房款支付情況，但從房屋過戶時間、親屬關系以及江明在陳遠生前未主張解除合同等因素綜合判斷，趙芳主張已支付房款更具合理性 。

合同解除條件：根據《民法典》，當事人應全面履行合同義務。因無法認定陳遠未支付房款，江明解除合同的理由不成立，其訴求缺乏法律依據 。

程序問題：雖然一號房屋涉及繼承糾紛，但本案主要審理房屋買賣合同效力，繼承案結果不影響合同糾紛的實體審理，無需中止 。

三、裁判結果

法院經審理，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，缺席判決駁回江明的全部訴訟請求。這一判決明確了合同履行的有效性，維護了現有房屋權屬狀態。

四、案件啟示

（一）房屋買賣風險防范

規范交易流程：無論親屬與否，房屋買賣應簽訂書面合同，明確房款支付方式、時間，并保留轉賬記錄、收據等憑證 。

及時主張權利：發現對方未履行合同義務，應在法律規定的時效內主張權利，避免因時間過長喪失勝訴權 。

（二）親屬間財產處理建議

明確財產性質：涉及贈與、買賣等財產轉移，需書面約定性質，防止日后產生爭議 。

避免情感綁架：處理財產問題應理性，不能因親情忽視法律風險，必要時可咨詢專業律師 。

遇到類似房屋買賣糾紛不知如何解決？私信專業律師，獲取一對一法律解決方案，守護你的合法財產權益！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）