到底是什么樣的人能夠去虐待小動物呢？

這樣的人真的能放心讓他去基層幫助老百姓嗎？

近日，一名男子考公上岸的視頻在網絡上爆火，然而評論區并不是網友的祝賀，反而是群起而攻之，要求取消這個男子的資格。

“心理變態”“虐待動物”等評論層出不窮，甚至有網友發言：如果有人“打”你，我愿意給那人下跪，那么這個人究竟做了什么事，才能惹怒所有人呢？

6月中旬，桂林市人社局官網公布了2025年度事業單位公開招聘的考察名單，蘇某某的名字赫然在列，位居便民服務中心崗位第一。

按照正常流程，只要通過政審考察，他就將順利“上岸”，成為一名光榮的事業編人員，然而名單剛一公布，就有眼尖的網友發現，這個蘇某某的名字似乎有點“耳熟”。

經過一番深挖，網友們震驚地發現，他竟然是2024年華中農業大學因虐貓被處分的那個“蘇某某”！

這份處分可不是小打小鬧，據華中農業大學2024年12月的通報，蘇某某在校期間曾故意用藥物毒殺校園內的小貓。

甚至在學生公寓停車場樓梯拐角處發現了一只疑似被他殺害的貓尸體，當時學校對他的處罰是“嚴重警告”，在很多人看來，這個處罰輕得讓人生氣。

但更讓人毛骨悚然的是，網友爆料的細節遠比通報描述的要嚴重得多——蘇某某涉嫌蓄意毒殺、虐殺幾十只流浪貓，甚至還包括其他高校校園的小貓。

事情發酵后，校友們開始在網上“補刀”，曝光了更多令人發指的細節，蘇某某不僅下手狠毒，還曾在朋友圈和群聊里大肆炫耀自己的“虐貓戰績”。

他會將毒殺過程拍下來，甚至分享貓咪中毒或死亡的照片，言語間滿是得意，更離譜的是，他連尚未長大的幼貓都不放過，手段之殘忍讓人不寒而栗。

有校友回憶，當時發現他虐貓后，趕緊去尋找照片里的小貓，結果看到的要么是中毒奄奄一息的貓咪，要么是已經支離破碎的尸體。

幸好一些貓咪因救助及時保住了性命，但這也從側面凸顯了蘇某某行為的惡劣。

更讓人費解的是，蘇某某給出的理由竟然是“貓叫聲影響睡眠”，這理由聽起來就離譜——學校里的流浪貓大多被學生喂養，性情溫順，親近人類，哪來的“擾民”？

更何況他虐殺的貓不僅限于自己學校，還涉及其他高校的流浪貓，這哪里是“被擾”后的沖動，分明是有計劃的惡意行為。

隨著虐貓事件的細節被一層層扒出，網上輿論徹底炸了鍋，網友們紛紛跑到桂林市人社局的官方賬號下留言，要求取消蘇某某的錄用資格。

有人憤怒地表示：“這種人連動物都能下狠手，怎么可能真心為群眾服務？”還有人搬出了心理學研究，指出虐待動物的人往往有暴力傾向或心理問題，絕不適合擔任公職。

面對洶涌的民意，桂林市人社局反應很快，6月30日，工作人員公開回應，稱已接到大量舉報，正在核實蘇某某的身份。

僅僅一天后7月1日，官方正式宣布：經核查，蘇某某確為華中農業大學虐貓事件的當事人，因違反相關規定，不符合招聘條件，其錄用資格被取消。

央視新聞也迅速跟進報道，確認了這一決定，這波操作不可謂不快，網友們紛紛點贊，覺得人社局“給力”，為民意和正義站了臺。

不過事情到這里并未畫上句號，網上關于蘇某某的討論分成兩派，吵得不可開交。

一邊是支持取消資格的網友，他們認為公務員代表的是公共利益，道德底線絕不能含糊，虐貓行為不僅反映了蘇某某的殘忍，更可能暗示他存在心理隱患。

有人提到類似案例并非孤例——2024年，南京大學考生徐某祥因虐貓史被取消研究生錄取資格，即便調劑到蘭州大學也無濟于事。

這說明無論是高校還是公職單位，對品德的要求越來越嚴格。

另一邊，則有少數人為蘇某某“鳴不平”，比如某知名媒體人胡錫進就發文稱，輿論對蘇某某的追責過于嚴厲，年輕人犯錯應該有改過的機會。

他認為虐貓雖不對，但不至于“終身追責”，否則可能會毀掉一個人的前途。

然而這番言論迅速被網友“圍攻”，評論區幾乎一邊倒地反對：“給改過機會？那被他害死的幾十只貓，誰給它們機會？”

還有人反問：“連小動物都能殘忍對待，這種人怎么讓人放心把公共服務交給他？”

實際上這件事的核心不在于“一次犯錯，終身追責”，而是蘇某某的行為早已超出了“犯錯”的范疇。

蓄意毒殺幾十只無辜小動物，還以此為樂，這種冷血和扭曲的心理狀態，絕不是一句“改過自新”就能抹平的。

公務員不是普通職業，他們的言行直接影響公眾對政府的信任，試想一個連小貓都不放過的人，面對群眾的訴求能有多少同理心？

取消他的資格，不僅是對他行為的懲罰，也是對公眾信任的維護。

當然也有人擔心，網絡時代信息透明，過去的劣跡可能讓人“永無翻身之日”，這種擔憂不無道理，但蘇某某的案例顯然不是“偶爾失足”。

他的行為是有計劃、反復的，甚至帶有炫耀性質，性質惡劣。

更何況取消公職資格并不等于剝奪他所有的工作機會，他仍然可以選擇其他職業，只是公職這條路，顯然不適合他。