7月2日，本案庭審進入第七天。

第二名辯護人在昨天下午的最后時間也有部分發問，在今日一同呈現，以便于關注本案者完整、連貫了解庭審情況。

辯2：根據你之前陳述，你指控葉華能勾結梅州當地官員，用刑事手段插手經濟糾紛是本案起因，你說的經濟糾紛是否就是你代持客商銀行股權成本引起？

寧：是！

辯2：卷宗中，關于代持股權糾紛，仲裁裁決書顯示，你代持期間，寶麗華集團多次向你支付了代持相關資金利息，但是2019年12月之后再未支付，為什么？

寧：起因就是官商勾結用刑事、行政手段插手經濟糾紛！根據股權代持和轉讓協議，寶麗華集團將部分股權轉讓至我名下，其中1.11%的收益歸我，代持期間所有成本由寶麗華承擔，如果股價下跌，寶麗華要及時還款，如果股價跌至警戒線，我有權賣出股票還款。2017年代持協議生效后，直到2019年12月，寶麗華一直履行了協議，按時償還本息。但2020年初不再履行，使我面臨巨大資金壓力，但是葉華能始終拒絕與我溝通。

辯2：你在2021年12月30日、31日出讓過股票，有何考慮？

寧：就是為了籌集自己償還過橋資金等債務。

辯2：為什么2019年12月19日至2021年12月期間沒有轉讓過？

寧：這期間寶麗華已不再履行協議承擔代持成本，完全由我獨立承擔還款責任，我的收入只有工資和獎金，需要動用我一切資源籌措資金，當時股價又明顯下跌，銀行要求提前還款或追加保證金，我幾乎走投無路，這是對我的極限施壓！當時又恰逢疫情，我輾轉省內外很多機構都無法融資。后來我找到朋友，通過大宗交易方式，按照25%的監管上限，處置了2779萬股給他，籌集了約1.3億元用以還款。

辯2：寶麗華有沒有人告訴過你將不再承擔你代持的成本費用？

寧：有！葉華能告訴過我多次，2020年初貸款到期前，工商銀行催促我提前還款或想辦法展期，我馬上報告了，但他表示自己已經快七十了，無力承擔風險。他說我還年輕，而且股票、債務都在我名下，讓我用股票抵償債務。當時他不到七十，但是倚老賣老，推卸責任！

辯2：不用對他人作道義評價，客觀陳述就好。那你為什么沒用股票抵債，還要繼續融資？

寧：因為這些股票都質押給招行、工行，被鎖定了，我沒辦法直接出售、處置。

辯2：2020年你出售股票融資，寶麗華知道嗎？

寧：當時葉華能已經不管不問了，但是知道我要還債，而且已經經過多次展期，再不還債，股票會被強制處置，我也會信用破產，溫惠也向寶麗華匯報過。

辯2：溫惠如何得知這一情況的？

寧：我們辦公室在一起，每天碰面，她知道我為了還債融資的事情。

辯2：2021年你出售股票，寶麗華有無過問？

寧：沒人問過。

審：請問辯護人，你的這些問題與指控事實有何關聯？

辯2：之前多次解釋，本案實質是刑事手段插手經濟糾紛，這些問題關乎本案起因，也是依法需要查明的事實。

審：圍繞指控事實發問，關聯情況后續階段可以補充發問。

辯2：現在問完更好，我會盡量簡單發問。仲裁裁決顯示，寶麗華方面知道你在2021年出售股票后立即報案，認為你詐騙其股權，認為你擅自出售股票是侵權行為，當時有無找你？為什么寶麗華在2021年才報案？

寧：我先后兩次出售過股票，第一次是2020年4月至7月，通過大宗交易方式售出了2779萬股，這次交易有相關公開信息，葉華能一定會知道，沒有提出過異議。第二次是2021年12月底，我通過二級市場售出4000萬股，還債1.52億元，我手上還剩3770萬股。我在12月31日將這一出售行為主動告知了寶新能源方面，以便審查是否合規，并讓他們轉告葉華能。2022年1月1日，他們就報案了，并且說我準備全部拋售股票準備跑路，要求公安一定要抓我。

辯2：2021年12月底你這次減持前，11月20日，你們在梅縣區政府辦公樓開會達成備忘錄，政府方面基于什么考慮發起的這次會議？

寧：是我積極請求促成的，因為之前葉華能已經不見我了，有領導勸我主動找葉華能妥協讓步，否則我會有刑事風險。春節期間我在他家門外等到他，在他家中溝通未果，讓我以后不要再找他……

審：不用展開，只需要關注指控事實。

辯2：我重復一下這個問題，是你還是寶麗華請求政府出面協調？

寧：我百般無奈下向區里和金融管理局匯報，請求領導幫我約見。

辯2：備忘錄記載葉華能要在2021年11月26日前厘清股票代持成本，他履行了嗎？

寧：什么都沒有。

辯2：會談后的2021年12月你又減持，是否因寶麗華未履約，你減持籌資？

寧：是，我已辭去所有職務，無法承受巨額債務，備忘錄是我最后的希望，但是葉華能完全拒絕履行，關閉了所有聯系渠道。與此同時，寶麗華方面報案要倒查我的問題，并揚言動用經偵等手段打擊我。我面臨人身、財產和安全三重壓力，岌岌可危，萬般無奈才減持股票還債……

審：這個問題已經給了很多時間闡述，法庭也聽明白了，但是本案不涉及股票代持糾紛，不用講細節，辯護人一問一答，要言簡意賅，注意一下。

辯2：2019年12月底，寶麗華最后一次為代持股票支付本息后再無支付、過問，為什么對你2020年12月出讓股票這么介意？有沒有人告訴你原因？

寧：葉華能不會告訴我，他的目的就是用各種手段拿回他的股票，并打擊報復我。

辯2：代持股票糾紛仲裁及你提起的仲裁條款效力之訴、撤銷仲裁裁決效力之訴期間你被羈押，如何參與訴訟的？

寧：當時我被羈押在梅州看守所，都是缺席審理的，律師見我也受限制，是葉華能操縱梅州仲裁委，使仲裁開庭審理與我的案子原一審同時進行，用刑事手段干預仲裁。在我的強烈要求下，仲裁員到看守所見了我，聽取了我的意見，但是律師準備不足，枉裁枉判，全部支持了寶麗華的請求。最后，判我把3770萬股歸還，還要承擔1.34億元賠償金，最后我不僅一分錢利益沒得到，還要倒賠1.34億元，明顯違背生活常識！后面我提起的撤銷仲裁裁決之訴，也是被葉華能勾結梅州中院院長操作，導致我敗訴，他收了賄賂……

審：希望辯護人及時提醒，回答不要發散。

辯2：寧遠喜，回答不要猜測、推測，比如你說葉華能和部分官員間的關系……

寧： 我沒有猜測，都是事實！

審：再次提醒，法庭不審查股票代持情況，針對性回答，不要發散、擴展。

辯2：不審查股票代持問題是不正確的，這是本案起因，要依法查明。

審：可以問，但回答不要發散，不審查發散回答的內容。

辯2：寶麗華在2022年1月3日報案稱你詐騙其股票，侵占930萬元，是否跟你說過？

寧：公安多次詢問我，我說股票轉讓完全合法合規，毫不犯罪，但公安仍然對我進行2個月初查，查了資金來源、轉讓過程，在2月28日給了我詐騙罪一案的不予立案通知，這是用刑事手段為民事糾紛搜集證據，是公權私用。對于930萬元的侵占指控，我在寶麗華只擔任黨委書記、沒有實際職權，沒有職務便利可以利用。

辯2：根據卷宗，在寶麗華2022年1月3日報案控告你侵占后，寶新能源又在3月16日報案控告你侵占房產，為何兩次報案？

寧：3月16日第二次報案后，梅縣公安提審我讓我端正態度、認識到嚴峻程度，讓我交代犯罪事實，說明葉華能把公安當工具，辦案的決心很大！

辯2：卷宗中有一份關于昭華教育城的材料，你也寫過自書材料，與本案起因有何關系？

寧：我被羈押后寶麗華散布關于我的不實言論，污名化我，我寫材料為了澄清，卷宗中材料是葉華能控制下做的偽證！這是寶麗華公司的項目，我與溫惠協助。是本案重要起因之一，因股權糾紛，對我的打擊升級，就用教育城項目推卸責任！

辯2：說下昭華教育城項目起因。

寧：當時為了響應梅州領導倡議，鼓勵寶麗華家大投資，遂決定成立這個項目投資基礎教育設施……

審：細節不用展開。

寧：我沒展開，總之這個項目至今沒落地，報案期間，葉華能散布不實言論說我欺騙了他，說這個項目與寶麗華無關。案件移送順德法院后我才得知這些情況，有必要澄清，就寫了材料給法庭。后來葉華能讓我注銷了教育城主體公司，我完全聽從他的指示。

辯2：后來教育城項目轉入了你名下？

寧：這是梅州重點項目，不能因為葉華能不投資就停止，不是他的個人行為，要有承載主體，為了工作需要，我才注冊公司承載項目，至今因為我失去自由，項目停滯至今。

辯2：葉華能如何讓你融資3.1億元？

寧：他說自己沒辦法融到3.1億元，又要支持寶新能源的定增方案，讓我想辦法。

辯2：你是寶新能源董事長，不在寶麗華任職，他能安排你嗎？

寧：根據我當然沒有義務為寶麗華工作，法律上葉華能無權強行要求我，所以這次融資是法律上不該有的一次委托。但他是寶麗華和寶新能源的實控人，從法理人情角度，他安排我工作雖然不合法不合規，但是合情合理，否則他可能炒掉我。

辯2：你說只有你有能力完成融資，你實際做了什么工作？

寧：他勉勵我，說我資源廣，是北大光華高材生，又是清華五道口的博士，只有我能想辦法，讓我大膽做，會獎勵我。重賞之下必有勇夫，我才重視，并且動用資源解決，梅州當地的工農中建等大行我都找過，但是都不放貸，我就放眼全國篩選各種金融機構，也考慮向企業借，誰有錢向誰借……

審：這些昨天講過很多，辯護人提示一下。

寧：我不重復。最終選擇了江西銀行，然后找券商、信托等各類型機構，搭通道、比價、選擇最優組合，最終搭建了三層嵌套的融資通道。

辯2：你做了很多工作，是否產生開支？有無明確給你多少費用？

寧：產生很多開支，葉華能讓我大膽使用，會安排費用獎勵我，他在關鍵時刻不吝嗇，很大方，不需要說太清楚，我們有默契。

辯2：什么時候說給你1個點獎勵？

寧：不是我提出來的，他主動安排，我不習慣開口主動要。

辯2：溫惠在什么情況下發起支付這930萬元付款審批單的？

寧：葉華能指示她的。

審：本案有原一審二審，提醒辯護人不要選擇性發問！讓他直接回答！

辯2：你在2022年4月提到簽有財務顧問合同，但是這份證據8月份才進入卷宗，什么原因？

寧：寶獻公司在案發前被注銷了，相關材料遺失，我向公安提出到寶麗華公司調取但是沒有調取。2022年8月我夫人從寶獻公司原材料中找了這份合同，向公安提供了復印件。她堅信我無罪，我跟律師也說過要找到這份合同。

辯2：公安鑒定這份合同有換頁、變造情況，你的電腦中發現一份2016年1月16日生成的文檔，內容與該合同完全一樣，是誰起草的？

寧：我起草的，打印的就是這個電子文件。

辯2：為何要購買案涉房產？是因為價格低嗎？還是其他好處？

寧：這涉及我購買動機。最初我沒想買，既不需要，也會占用我的資金，后來溫惠跟我說她賣不出去，被葉華能催促，就勸說我買下，可以收租，她還能幫我打理。我手上有閑錢，又不用我花心思就同意了。

辯2：是與溫惠共同購買的嗎？

寧：用我名義買會構成關聯交易，有信披方面的麻煩，所以商量后，用溫惠親戚名義注冊了大中公司買下了。

辯2：是溫惠負責出售未果，才建議你買的？有沒有告訴你1500萬元售價是誰定的？

寧：對。價格只有葉華能才能定。

辯2：你與溫惠協商二八分成，怎么回事？

寧：溫惠幫忙買了，又幫我管理、收租，她有勞務付出，是我主動提出租金收益給她20%，只是口頭約定。

辯2：你之前有無低于市場價從寶麗華買過其他房產？

寧：有過。第一套150m2住房就是從寶新能源旗下購買，大概10萬元/套，后來華僑城別墅內部處理，高管內部認購都有優惠。

辯2：是否了解相關物業成交價與課稅價的差異？

寧：不了解。

辯2：葉華能作為實控人對上市公司如何管理？

寧：人、財、物的全面管理，管理所有層級員工的招聘、財務支出，寶新能源下屬子公司負責人也直接向他匯報，不向我匯報，我實際沒有獨立審批權，財務見到葉華能簽字即可付款，不需要我的簽字。

辯2：你實際上沒有董事長職權，所以你實際上沒有被控侵占行為所需的職權？

寧：是，事實就是這樣。

辯2：如果沒有葉華能批準，商鋪能轉讓嗎？

寧：不能。

辯2：你與溫惠的微信聊天記錄中提到“虛假報案”等信息，什么意思？

寧：我認為葉華能控告我涉嫌誣告陷害罪， 溫惠是我們之間的調停人之一，為了讓她明白誣告陷害罪的相關規定，讓她轉告、勸說葉華能對我撤案。

隨后，第三位辯護人開始發問。

辯3：寶新能源的房子要出售，上過董事會嗎？

寧：不需要上會。

辯3：上過什么會？

寧：不需要內部會議，葉華能一人就能做主。

辯3：出售之后，原租戶繼續租？有無提過優先購買權等意見？

寧：續租了，沒有提過意見，溫惠之前都問過，他們都不買。后續更換房東賬戶細節未經我手，我不清楚。

辯3：相鄰業主有無提出異議？

寧：沒有。

辯3：寶麗華從江西銀行貸款3.1億元，是否與江西銀行簽的借貸合同？

寧：不是。

辯3：你說這是一次多主體參與的貸款，當時屬于“類信貸”業務？

寧：不是常規信貸，類似貸款，但不是貸款。

辯3：3.1億元是哪個主體支付給了寶麗華？

寧：江西銀行出資沒錯，它從源頭上提供了資金，但是簽了一系列合同，最終資金出口是廣發證券資管專戶。整體資金流向是從江西銀行到信托，再到廣發證券，再到資管專戶，最后到了寶麗華。

辯3：那是廣發銀行與寶麗華簽的合同？

寧：不止一個機構，多個機構都簽了。

辯3：3.1億元貸款的利息付給了誰？

寧：寶麗華的綜合費用包含了各機構的業務、通道費用等，集中支付給江西銀行，再分發給各家機構，我不特別清楚細節，都是財務人員具體操作。

辯3：寶麗華的股票質押給了誰？

寧：誰出的大錢應該就質押給了誰，應該給了江西銀行，但是要通過廣發證券才能登記，廣發也享有質押收益，應該質押給了各機構的聯合體。

辯3：我看合同中有個紅塔資管公司？

寧：紅塔資管類似于信托公司，發揮投資功能，江西銀行以3.1億元購買紅塔公司的資產包，紅塔公司再將這3.1億元打入廣發證券資管專戶，廣發證券再將這3.1億元付給寶麗華，從而把這筆傳統信貸資金轉換成了投資，放貸行為也就轉換為投資行為。

辯3：在這個取得3.1億元資金的模式中，哪些環節是由葉華能、溫惠等人磋商促成合作的？

寧：全都沒有，全都是我策劃、整合資源促成的。

辯3：各環節中，協議等具體內容、關鍵條款由誰談判確定？葉華能、溫惠是否給過你建議？

寧：是我獨立洽談商定的。

辯3：后來，寶麗華有過提前還款2.6億元的情況，是否會造成寶麗華承擔利息的增加或減少？是否屬于違約？

寧：寶麗華提前還款是單方違約，影響各機構的頭寸管理、收益等，造成三方機構利益受損，它們有權要求補償。

辯3：寶新能源房產出讓一事，有無人提出過異議？

寧：沒有提出過要優先購買或轉讓價格低的異議，直到房產轉讓七年后的2022年3月16日，寶新能源才稱新任董事長鄒孟紅發現該處房產轉讓價格過低一事。轉讓時丁珍珍擔任財務總監，七年前沒有認為價格低，七年后又說價格低了，是丁珍珍隱瞞實情參與報假案，作偽證！

辯3：丁珍珍和鄒孟紅何時發現當年這處房產被你低價買走的。

寧：2022年3月16日。是鄒孟紅撒謊！她2014年就擔任寶新能源董事會成員，出席各種重要會議，當年公司半年報、年報中均有這次房產交易的信息，她從未提出異議，說明她完全知情、明白、清楚房產處置事宜，不可能不知情，她必須知道、應當知道，實際上就知道！但還是報案謊稱當了董事長后才知道，明顯撒謊！

辯3：房屋出售后，到案發前，有無人提出異議？

寧：沒有任何人提出異議。寶新能源所有信息都依規公開，在指定信披網站“巨潮資訊網”輸入寶新能源名稱、證券代碼即可查詢所有公告，陽關下七年無人提出異議，直到2022年3月鄒孟紅報假案！

辯3：從房產交易到報案期間，寶新能源和寶麗華集團有誰知道你買了這個房產？

寧：我不確定，報表上的買方信息是大中公司，我沒有跟別人說過，也沒人問過我。

辯3：你是寶新能源的職業經理人，如果你告訴葉華能想要買這處房產，價格會有變化嗎？

寧：你這是假設性問題！葉華能公開決定要賣，在公開尋找買家，我后來得知后提出想買，當時葉華能已經確定了售價，應該不會另行定價。

最后，第四位辯護人發問。

辯4：根據之前陳述，你說曾與葉華能長期關系友好，與溫惠是他的左膀右臂，你也說他花錢不小氣。股權代持糾紛的爭議費用僅6000萬元，雙方本可以協商解決，為什么后面還要報案控告你詐騙他9億元股票和930萬元財務顧問費？從量刑上看，幾乎要置你于死地，有沒有其他深層次原因？

寧：我和葉華能有過26年的共事期，絕大多數時間都是愉快的，如果沒有他的栽培，也沒有我的風光和成就，我對他也長期感恩。但他對我的信任是有限度和目的的，就是要充分利用我的價值，說明我也有價值，2000年將我從董秘直接提拔為董事長，使我成為上市公司最年輕董事長，他大膽起用我令我非常感動，但也是隱患，他能讓我富貴，也能讓我賤如草芥，也是我非常懊悔之處……

辯4：你購買案涉房產，是否考慮到未來的拆遷利益？

寧：沒有，周邊根本沒有拆遷計劃，溫惠認罪供述里的說法是編造的。

辯4：你是寶新能源董事長，為什么不知道這處物業要賣，也不知道定價？

寧：我負責日常重大戰略相關經營，不經手此事，葉華能可以直接決定。

辯4：關于這處房產出售價格的形成過程，丁珍珍說法跟你不同，為何？

寧：是她在說謊，此事根本不須我操心，完全是財務職能。

辯4：1500萬元的價格出售，你認為寶新能源有無損失？

寧：沒有損失。因為葉華能決定了售價，我無權干涉，不能評價是否正當、合理，而且相比購買價格已經升值了。

辯4：如果后來沒有發現大中公司實際是你的公司，房子不是你買的，還會在七年后報案嗎？

寧：不會，就是定向打擊我。

辯4：是你向溫惠提供了大中公司50萬元注冊資本嗎？

寧：我和溫惠的資金往來與是否屬于注冊資本無必要關聯，我們之間經常有資金往來，不清楚溫惠什么時候給大中公司股東打過款。

辯4：你和溫惠有無發生過這筆50萬往來？如果核算出來的話，是誰出的？

寧：我們定期對賬，應該是算在我頭上，是我出的。

辯4：大中公司購買案涉房產的資金是誰出的？

寧：我出的。

辯4：你與溫惠八二分成，如何理解？

寧：溫惠建議我買，幫我管理、收租，我酬謝她20%，但是實際上沒有兌現過，這處房產還沒有實現收益。

辯4：買前還是買后約定的？

寧：買前。

辯4：是按照毛收入還是凈收入來分配？

寧：當時就說的很含混，沒有明確，但是最終沒有分過，購房成本還沒收回，也不會分配。是我善意提出的，她沒拒絕，善意的接受了，從來也沒要過。

辯4：為什么支付930萬元的審批單由溫惠填寫？

寧：葉華能讓我找一家公司，我把資料準備好后給了溫惠，肯定是葉華能安排溫惠填寫的。

辯4：如果是其他人填寫這個審批單，還能支付到寶獻公司嗎？

寧：也可以，誰填寫不重要，誰審判才是關鍵。

辯4：930萬元到賬后有無給過溫惠？

寧：一分都沒給過。

辯4：寶獻公司收到這930萬元后，又付給大中公司320萬元，為什么？

寧：大中公司從工行貸款2400萬元，用于還款。

辯4：930萬元全是你的嗎？

寧：是的。

辯4：320萬元是付給大中公司的，不是給溫惠的？

寧：不是給溫惠的。

辯4：溫惠向大中公司付過240萬元，是幫助大中公司還款還是借給大中公司的？

寧：是借款。

辯4：大中公司所貸的2400萬元去向與溫惠無關？

寧：是的。

辯4：溫惠借給大中公司的240萬元，歸還了嗎？

寧：由大中公司和我歸還了。

辯4：930萬元對應的財務顧問合同你起草的，溫惠知道嗎？

寧：她知道我幫助寶麗華融資的事情，是我和葉華能約定的，他不知情。

第四位辯護人發問結束后，寧遠喜的第一位辯護人立即請求補充發問。

辯1：關于案涉房產的收益問題，你分給溫惠的20%分成對應房屋產權還是租金收益？實際給沒給，與定性無關。

寧：租金收益。

辯1：經營上需要溫惠幫助嗎？

寧：她幫忙收租。

辯1：你在寶麗華集團沒有實際職務，只是黨委書記，向你支付930萬元是否需要上黨委會討論？

寧：不需要，寶麗華黨委只負責黨務活動。

辯1：你跟葉華能談崩后他要置你于死地，你是否曾列出過他15條罪狀要控告他，還牽扯很多當地官員？

寧：是的！

辯1：希望法庭關注這一問題，為何雙方股權糾紛已經解決，卻還要堅持控告寧遠喜！

隨后，訴訟代理人一方，李二權律師申請補充發問。

李：你昨天說房產是公司戰略發展絆腳石，去房地產戰略與處分具體房產有必然關系嗎？而且要處理的是正在出租、有良好租金收益的房產？

寧：有，去房地產化是重大戰略，與處分房產也是一體的，而且房產老舊、投訴多，要一并處理，葉華能雷厲風行，不考慮租金收益。

李：絆腳在哪里？是否會導致客商銀行無法成立？寶新能源現在還有房產嗎？

寧：沒有了，這是經營性房產，當然屬于處置范圍，要處理的干干凈凈！

李：還是昨天你與溫惠的聊天記錄，你說要溫惠向關鍵人傳遞什么信息？

寧：向梅州當地官員傳遞葉華能不履行備忘錄的信息，溫惠身份特殊，能說公道話，我自己說別人不信！

李：是否可以理解你與溫惠之間有串通？

寧：荒唐！這是腦殘邏輯，你先入為主！

李：你所說的溫惠能“發揮獨特作用”是什么意思？

寧：她能跟領導們說得上話，能夠體現客觀、獨立和良知！

李：如果你和溫惠沒有共同利益，她為什么要幫你？

寧：我不回答！

李：請你明確一下。

寧：我已經明確了，荒唐可笑！

李：你在寶新能源二十多年工作中，有無第二次、第三次說過“謊言千遍成真理”這句話？

寧：與本案無關！

李：這是不是你的口頭禪？

寧：與本案無關！

隨后，公訴人補充發問了一個問題。

公：你既然說葉華能全權控制寶新能源和寶麗華兩家企業，那針對你的個人獎勵是否已經包含在上市公司高管薪酬中，額外向你支付930萬元獎勵是否還有必要？

寧：雖然葉華能全權控制兩家企業，但不能與兩家企業各自的管理混為一談，雙方還是獨立開展業務……

辯3：反對，公訴人發問不當，法庭應當制止！公訴人偷設了前提，葉華能實控兩家企業，不代表兩家企業工作人員有義務為另一方服務。

寧：同意辯護人意見！兩家公司各自獨立經營。而且我貢獻大小不能以寶新能源的薪酬高低來衡量，不能說我的年薪包含了一切，貢獻沒有科學計量，也沒有對等體現在薪酬中。

最后，法官問了幾個問題。

審：寶新能源的董事會是什么性質？是執行機構還是決策機構？

寧：既是執行機構又是決策機構，董事會既是股東大會決策的執行機構，又對公司經營行為做決策。

審：你見葉華能多嗎？溝通多嗎？

寧：之前很多。

審：那為什么不告訴葉華能是你購買了案涉房產？

寧：誰買都是合法的，我沒必要告訴他，也沒有規定我必須告訴他，涉及關聯交 易，我不想體現出來，交易信息已經公告了，就沒必要再告訴他了。

審：你作為董事長享有公司凈資產10%以內的財產處置權嗎？

寧：實際沒有，只是章程上的權利。

審：你在寶麗華公司沒有實際職務，為什么要接受融資任務？

寧：葉華能親自委托給我的，他是大老板，他的請求我不得不面對，不能回避，寶新能源增發的先決條件是寶麗華先認購10%，否則會影響定增方案，而且只有我是合適人選。

當然，今天法庭上的實際發問過程遠非字面上如此平靜，寧遠喜的發言風格也一如既往，庭審結束前的半個小時，各方甚至頻繁出現沖突。

雖有插曲，也已無法妨礙法庭逐漸接近最終的真相。

掃描下方二維碼關注“夏海龍律師”視頻號，觀看每周刑辯直播。

上海申倫律師事務所

夏海龍律師

聯系方式：15618405715