很多人心目中的NO.1。

梁啟超在《中國六大政治家》中描述了中國歷史上六位杰出政治家，后世把他們稱為“六大良相”。這“六大良相”分別是春秋時期齊國相國管仲、戰國時期秦國大良造商鞅、三國時期蜀漢丞相諸葛亮、唐朝宰相李德裕、北宋宰相王安石、明朝內閣首輔張居正。

在梁啟超的心目中，歷史最佳宰相也就是上面幾位了，不過梁啟超所處的時代有點特殊，他處于清末民初時期，國家衰退、動蕩不安，他希望國家能夠改革，從而實現富國強兵，而國家實施改革，可資借鑒的就是上述這六大良相。

這六個宰相，有一些共同特質，那就是：都具有改革精神、都有很強的治國能力、歷史影響深遠。

這六位名相的改革措施都取得了不小的成就，管仲讓齊國率先稱霸，商鞅讓秦滅六國，諸葛亮以一州之地鼎立三國，李德裕改革釀造了會昌中興，王安石改革雖半途而廢但影響最深，張居正改革締造了萬歷中興。

梁啟超確實用心良苦，他希望用追敘歷代良相的方式來為近代中國尋找出路，當時的國家是多么渴望有良相橫空出世。

這六個宰相都有很強的治國能力，這其實是句廢話，如果治國能力很差，根本就不可能發動改革，改革最考驗一個宰相的能力。換言之，治國能力是一個宰相的基本能力，如果沒有這個能力，那就是庸相。

這六名宰相，結局不盡相同，管仲和諸葛亮得以善終，商鞅被車裂，李德裕被貶崖州后病亡，王安石被貶官后抑郁而終，張居正死后被清算。

但凡實行改革，必然觸動既得利益階層，也必然會受到他們的反制，從歷史上的案例來看，既得利益者敗少勝多。管仲和諸葛亮能夠善終，完全是因為國家足夠小，齊國和蜀漢不過是割據政權，既得利益者少，憑借軍事大棒，可以暫時將他們打服，從而將改革推行下去。

改革任重道遠，非有強人和時勢不能為。

梁啟超心中的六大良相，很多人并不認可，很多人質疑那個李德裕有什么資格位列其中呢？蕭何、霍光、房玄齡、杜如晦、姚崇、宋璟不比他強多了。

但要考慮梁啟超的背景，梁啟超是要找主導改革的宰相，不是太平時期的宰相，所以蕭何等名相不能上他的榜單。

對比之下，諸葛亮治理的蜀漢是六大良相治理的國家中最小的，地少人稀，基數不占任何優勢，但諸葛亮通過法治立國、務實興邦兩條措施，讓小國寡民的蜀漢能夠和強大的曹魏爭雄，甚至還一度占優勢，這就純粹是個人能力了。

從改革精神、治國能力兩方面看，諸葛亮在梁啟超的榜單上要位居前列。如果從其他角度，比如忠誠的角度，那諸葛亮就得排第一了。

諸葛亮有一個優勢別人無法比擬，那就是忠誠，諸葛亮是歷史上唯一一個能做到“專權而不失禮，行君事而國不疑”的宰相，這是空前絕后，亙古未有的，這個加分項，可以立即和其他宰相拉開差距。

如果讓皇帝從名相中挑一個做丞相，或者挑一個托孤，他們會選諸葛亮，因為諸葛亮一心為君。

如果讓大臣從名相中挑一個做丞相，他們也會選諸葛亮，因為諸葛亮處事公正。

如果讓政敵從名相中挑一個做丞相，他們也會選諸葛亮，因為諸葛亮不濫殺無辜。

如果讓老百姓從名相中挑一個做丞相，他們還是會選諸葛亮，因為諸葛亮一心為民。

諸葛亮是唯一一個深受上下尊卑、男女老幼信任的丞相，這就是歷史口碑。