7月1日晚間，貓眼平臺無預告釋放周杰倫濟南演唱會大量門票，多名用戶成功支付購票。然而約1小時后，平臺單方面取消訂單并退款，且未說明理由。2日凌晨，貓眼演出發布情況說明，稱工作人員在模擬“二次開售超大流量”壓測過程中誤操作，將為這部分用戶賠償200元無門檻演出代金券。

退款頁面截圖

難以想象，這些搶到周杰倫演唱會門票又被退票的用戶，會是一種怎樣的心情。先是驚喜、激動、興奮，可能已經迫不及待地跟好友分享，發到社交平臺“嘚瑟”；然后突然發現被退票，轉折來得太快就像龍卷風，震驚之余是氣憤、困惑、無奈，白歡喜、白忙活一場……

顯然，這又是一場典型的“平臺犯錯，用戶承擔”事件。

平臺哪怕是不得不進行退票處理，也有必要提前說明理由并通知用戶，在滿足消費者知情權的同時，也避免引發各種猜測。就像有網友說的，不知道的還以為是演唱會取消了。因此引發的一系列反應，恐怕不只是給消費者帶來了麻煩。

從平臺的補償措施來看，200元代金券也讓人哭笑不得。畢竟，想使用這張代金券，前提是搶得到票。否則只能選擇那些人氣不足、不怎么喜歡的演出，順便為平臺完成一筆業績。換言之，代金券的補償更多是名義上的，大概率因最終未使用而作廢。而平臺在整個過程中，并沒有什么損失。

所以，平臺若真心賠償，不如真金白銀，簡單、直接、真誠。

這倒不是說，消費者得理不饒人。經常購買演出票的都知道，如果是消費者個人原因退票，往往需要支付高額退票費，有的甚至要扣除票款的50%，或者直接禁止退票。此前便發生過消費者提前50天退票被扣高額手續費、搶錯票后秒退仍被扣795元等事件。何以消費者退票代價不小，平臺犯錯就輕飄飄？

在演唱會售票領域，平臺往往處于絕對的賣方市場。雖然售票平臺不止一個，但演唱會尤其是高人氣明星演唱會，其門票的特殊性就在于極不對稱的“供不應求”。也因此，一些平臺日益滋生了傲慢、霸道的作風，常常漠視消費者的權益，乃至將自己的過錯成本轉嫁給消費者。

在類似退票糾紛中，平臺幾乎擁有絕對的處置權，也即直接強制退票沒商量、怎么賠償平臺說了算。消費者雖然人多，但往往并不“勢眾”，在平臺任意處置中，常常只能被迫接受。

無獨有偶，6月29日，大麥平臺工作人員在一場演出售票中，對優先權購票的時間配置錯誤，平臺退票退款后，也只是補償97折券一張。以券賠禮，儼然成了一種行業潛規則，可何嘗不是一種交易霸權？

失信的成本太低，反過來也助長了平臺的無所謂心態，讓類似的錯誤一犯再犯。這樣的惡性循環，并不利于演唱會行業的健康發展。長期來看，演唱會票務糾紛，是時候建立更加合理的錯責分配、更加平等的對話機制了。

來源 | 澎湃新聞

作者 | 澎湃評論員 東平