河南，男子與3名工友下班后小聚，兩袋花生米配著小酒，誰能想到最后竟喝出了20多萬的醫(yī)療費(fèi)和一場(chǎng)官司？（來源：裁判文書網(wǎng)、西平縣法院）

2025年1月20日晚上，河南某工地的食堂里，劉某和三個(gè)工友正就著兩袋花生米喝酒。這本該是個(gè)溫馨的老鄉(xiāng)聚會(huì)——四人同班組同鄉(xiāng)，第二天就要返鄉(xiāng)過年。

18時(shí)50分，四人開始聚餐，喝了一瓶白酒（分四杯）和幾瓶啤酒；19時(shí)40分，幾人聚餐結(jié)束，四人行動(dòng)正常返回宿舍。

22時(shí)，劉某外出返回后突然腹痛，工友及時(shí)撥打120送醫(yī)，診斷為急性心肌梗死，住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23萬余元。劉某認(rèn)為其病情系飲酒所致，要求三名工友各賠償5萬元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：劉某堅(jiān)稱是工友勸酒導(dǎo)致自己發(fā)病，要求三人各賠5萬；而工友們卻喊冤：明明是他自己喝的酒，我們還墊錢救人，怎么反倒成被告了？

從法律層面看，劉某的主張是否合理呢？

1. 飲酒行為的自愿性與自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則

聚餐過程中不存在強(qiáng)迫飲酒或勸酒行為。 "酒是你們一起喝的，但沒人逼著你喝！"四人平分一瓶白酒，劉某飲用量約二兩，屬于合理范圍。根據(jù)《民法典》自愿原則，完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)對(duì)自身飲酒行為負(fù)責(zé)。飲酒結(jié)束后四人行動(dòng)正常，證明當(dāng)時(shí)未達(dá)醉酒狀態(tài)。

2. 注意義務(wù)的合理限度

劉某腹痛后，三名工友找工地帶班人員反映，照看劉某，撥打120，并和醫(yī)院救護(hù)人員一起將劉某送醫(yī)搶救，并墊付醫(yī)療費(fèi)3377.5元，在醫(yī)院守護(hù)一天一夜，直至劉某的家人到醫(yī)院后，才離開醫(yī)院。

三名工友飲酒過程中未勸酒，飲酒量控制在合理范圍，結(jié)束后共同安全返回宿舍，發(fā)病后及時(shí)采取救助措施。已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。

3. 因果關(guān)系的舉證責(zé)任

共同飲酒引發(fā)糾紛，需證明行為人存在過錯(cuò)，損害結(jié)果與行為具有法律上的因果關(guān)系。

根據(jù)《民事訴訟法》"誰主張誰舉證"原則，劉某需證明：飲酒與心梗存在醫(yī)學(xué)因果關(guān)系，工友存在過錯(cuò)行為。

實(shí)際情況是，工友并未勸酒，全程自愿，飲酒并未超量，劉某本身有冠心病病史，醫(yī)學(xué)上更是無法證明二兩白酒直接導(dǎo)致心梗。

事情報(bào)道后，網(wǎng)友們議論紛紛：

"墊錢守夜還要賠錢？以后誰還敢做好人？這是現(xiàn)實(shí)版農(nóng)夫與蛇吧？"

"自己有病還喝酒，這不是碰瓷嗎？是不是看工友墊錢就覺得好欺負(fù)？"

這個(gè)事情也提醒廣大工友，在聚餐時(shí)要明確"量力而行"原則，記錄每人飲酒量；散場(chǎng)時(shí)要確保每人安全到達(dá)，醉酒者必須有人陪同；出事時(shí)，第一時(shí)間撥打120，保留就醫(yī)記錄和費(fèi)用票據(jù)。

本案中，根據(jù)《民法典》第1186條，如果工友們當(dāng)時(shí)沒送醫(yī)，可能真要承擔(dān)10%-20%的賠償責(zé)任！

最終，法院判決駁回了劉某的全部訴訟請(qǐng)求。

這個(gè)案子最讓人心寒的不是20萬的醫(yī)療費(fèi)，而是工友們的善心被反咬一口。法院的判決給社會(huì)樹立了明確導(dǎo)向：法律絕不會(huì)讓好人寒心！下次舉杯前不妨想想：你喝的是情誼，還是官司？

親愛的讀者朋友們，此事你們是如何看的呢？評(píng)論區(qū)聊聊！