一套學區房，四個子女對簿公堂，親情在數百萬資產面前變得不堪一擊。

2025年初，一位上海老人去世后，四個子女因一套價值800萬的學區房繼承權鬧上法庭。大兒子手持2018年的公證遺囑聲稱擁有全部產權，小女兒則拿出父親臨終前錄制的視頻遺囑，明確表示房產歸她所有。法院最終依據2025年新規，認定最后一份合法遺囑有效，公證遺囑不再具有優先效力。

這樣的場景正隨著2025年《民法典》繼承編新規全面落地而逐漸減少。當房產占據中國家庭70%以上財富，繼承糾紛每年以35.8%速度增長時，這場繼承規則的重構正在悄然改變千家萬戶的財富傳承邏輯。

一、2025年遺囑新規，打破公證優先的神話。

傳統繼承體系中，公證遺囑享有至高無上的地位，但新規徹底顛覆了這一規則。2025年起，所有合法形式的遺囑均以最后形成時間為準，公證文書不再擁有特權。

這一變革直接源于現實痛點：許多老人在辦理公證遺囑后，因行動不便無法及時更新意愿，導致最終財產分配違背其真實意愿。

新規則下，一位北京老人通過錄像遺囑將房產留給長期照料自己的女兒，盡管兒子手持2018年的公證遺囑，法院仍依據時間優先原則判決錄像遺囑有效。

二、在沒有遺囑的情況下，新規對法定繼承如何調整?

根據《民法典》第1127條，法定繼承順序明確為：第一順序配偶、子女、父母；第二順序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。但新規引入了關鍵變量：贍養事實直接影響繼承份額。

更值得關注的是代位繼承范圍擴大。當被繼承人兄弟姐妹先于其去世時，其子女（侄甥輩）可代位繼承。這一變化避免了財產無主歸公的困境，但也可能導致房產被更多親屬分割。

三、農村房產繼承有何改變？

對于6億農村人口，新規提供了特殊解決方案：城鎮戶籍子女可繼承房屋但不可繼承宅基地使用權。

這種“地隨房走”的模式帶來雙重限制：繼承的房屋不得翻建擴建，僅能維修使用；房屋倒塌后，宅基地由村集體收回。

特殊群體獲得照顧：長期贍養農村五保戶的親屬，在提供連續三年贍養證明并經村民代表大會表決通過后，可優先繼承宅基地及房屋。

四、新規下三大實務陷阱

盡管新規壓縮了爭議空間，三類風險仍需警惕：

遺囑形式瑕疵：杭州一家庭因打印遺囑見證人未全程在場，導致價值600萬房產繼承無效；

農村超面積宅基地：福建林某繼承的房屋因超建部分被村集體要求有償使用，年繳費達1.2萬元；

必留份制度：未給喪失勞動能力的繼承人保留必要份額的遺囑，可能部分無效。

“法律能解決財產歸屬，但修復不了親情的裂痕?！币晃唤浭职儆嗥鹄^承糾紛的法官在判決書上這樣寫道。因此，提前規劃遺囑、同步設立居住權、保存贍養證據這些都極其的重要。

最后筆者想說的是，規則可以繼承，但親情需要經營——新規的價值不僅在于減少糾紛，更在于提醒每個家庭：最珍貴的遺產，永遠是圍桌吃飯時的那盞暖燈。