極目新聞記者 袁超一

通訊員雷敏敏

一根被老鼠咬破的老舊橡膠軟管，一場突如其來的燃氣閃爆，導致村民燒傷，燃氣用戶與企業的安全責任究竟如何劃分？7月5日，極目新聞記者從從湖北省武穴市人民法院獲悉，該院一審審理的一起生命權、身體權、健康權糾紛案件，近日經二審審理后維持原判。被告燃氣企業與原告受傷村民分別承擔40%和60%責任。

2023年4月30日，武穴市某村村民方某家中突發燃氣閃爆，事故造成方某全身30%深度燒傷，房屋門窗炸毀及廚房嚴重損毀。經鑒定，方某傷情構成兩處九級傷殘、一處十級傷殘。經現場勘查確定，事故的直接原因是連接灶具的一根橡膠軟管被老鼠咬破，導致燃氣泄漏積聚，方某未發覺，打開燃氣用具時發生閃爆。該軟管已使用多年，屬于不合格產品。

方某向武穴市人民法院提起訴訟，要求某天然氣公司對本次事故承擔70%責任，即賠償醫療費、住院伙食補助費等各項損失共計近27萬余元。

方某認為，雖然老鼠啃咬軟管是事故的直接原因，但某天然氣公司作為燃氣運營者和管理者，非但沒有按照相關規定定期對方某戶內燃氣設施進行安全檢查，且在國家出臺相關政策明令淘汰橡膠軟管后，不積極進行宣傳教育，不告知用戶及時更換波紋管，不對用戶燃氣安全進行檢查、不督促、指導和幫助用戶及時消除安全隱患，是本次事故發生的主要原因。

某天然氣公司在一審審理中陳述，老鼠進入室內啃咬導致天然氣泄漏，是因為方某保管不當；天然氣泄漏會散發臭味，根據生活常識應當開窗透氣或通知天然氣廠家上門處理，方某依然疏忽大意點火，對事故發生也有責任。某天然氣公司近三年梅川天然氣公司兩次去方某家，方某家沒人，張貼了到訪不遇通知單，梅川天然氣公司有拍照確認。但某天然氣公司一直未向一審法院提交相關安檢記錄。

武穴法院查明，被告某天然氣公司因未履行法定義務存在過錯，其應對原告方某侵權損害事實的發生承擔相應的損害賠償責任。另一方面，原告方某使用不合格的燃氣連接管，未及時予以更換，及時檢查燃氣軟管的使用年限，學習燃氣安全相關知識，提升安全用氣意識，做好防鼠工作，在使用燃氣前對危險進行識別，開窗促進空氣流通，其對燃氣閃爆事故的發生存在過錯。此外，根據雙方證據，無法查明該燃氣軟管系方某自行購買還是系某天然氣公司提供。

綜合事故發生的原因及雙方當事人的過錯程度，武穴法院一審判決，酌定由被告某天然氣公司承擔原告方某遭受各項損失的40%，原告方某自負其損失的60%。扣除此前墊付的20000元，某天然氣公司還應向方某支付賠償款14萬余元。

一審判決后，某天然氣公司認為責任比例劃分不當，提出上訴。二審法院經審理后維持原判。

（來源：極目新聞）