作者 | 燕梳樓

今天周末，閑聊為主。

昨天的文章《南航機長之死》很多讀者應該已經看過了。

這篇文章我只提出一個疑問：這么年輕的機長是一直不合格還是突然不合格？

至少他本人是不接受這個結果的，然后帶著刀找領導理論，其實只要思想工作到位，最后也不會慘烈收場。

還有，因為我長期分管工會工作，所以我認為南航的工會職能并沒有發(fā)揮作用，維權機制形同虛設，不然李機長也不會禍及工會主席。

這起悲劇的背后其實是很多行業(yè)尤其是央國企的縮影，流于形式的KPI和各種考試讓基層一線瀕臨崩潰，甚至成為拿捏下屬的“服從性測試”，大家苦此久矣。

公眾之所以關注南航機長之死，其實更多的是關注整個民航系統的生態(tài)，因為這涉及我們每個公民的出行安全。安全落地的不僅是飛機，還應包括每個從業(yè)者的尊嚴。

所以我還是建議各行各業(yè)尤其是涉及公共安全的領域，要高度關注職工的心理健康，切實發(fā)揮工會職能作用，特別是涉及考核、晉升等關鍵節(jié)點，千萬不要忽視每一個矛盾點。

但這個話題確實敏感，也不宜過多討論。還是說說昨晚的南京VS蘇州之戰(zhàn)吧，一個江寧府一個蘇州府，一個名義上的省會一個是經濟上的省會，所以這注定是一場蘇超的終級PK。

因為昨天氣溫高達40度，所以南京主場也做了很多寵粉動作，除了給觀眾準備了免費的礦泉水，還冰淋城下現場降溫。而現場觀眾也以此起彼伏的人浪向這個寬厚的老大哥報以感謝。

整體來說雙方打得非常激烈，尤其是蘇州幾乎可以用拼盡全力來形容。對于蘇州來說，輸誰都可以，只要贏南京就行。而對于南京來說，只要拿下蘇州，其它輸給誰都不重要，所以這一戰(zhàn)既決勝負亦決生死。

讓人遺憾的是最后雙方打平，對于一個南京球迷來說還是有點遺憾的，畢竟南京和南通是全省唯二有青訓班底的類職業(yè)球隊，竟然被一個學生隊打的差點破防？作為中超候補的滕帥感覺也表現平平，全程沒有驚喜。

還有一個小遺憾就是中場表演，又把開場跳啦啦操的一群小姑娘拉出來再跳一次，有點不走心的感覺。上次蘇州主場四大才子驚艷出道，南京主場至少搞個秦淮八艷、金陵十二釵力壓四大才子，展現六朝古都的文化底蘊。

雖然但是，此場比賽還是創(chuàng)下了三大奇跡。第一個，誕生了首場0:0紀錄，此前從未打平過；第二個，創(chuàng)造了單場觀眾60396的人數紀錄，這也成為中國業(yè)余足球賽事的上座新高度；第三個，贊助商高達29家，是中超的3倍還多。

還有一個可圈可點，那就是6萬多名觀眾散場半小時全部疏通完畢，這也展現了南京警方不俗的管治水平。經過五輪的南北混戰(zhàn)，真南哥南通也重回排行榜第一。蘇超最穩(wěn)定的三只球隊也由此誕生:

南通5輪全勝，誰也打不過；

蘇州1勝4平，誰也打不過；

常州5輪全輸，誰也打不過。

太湖三傻已經成為歷史，揚泰鎮(zhèn)長江三呆登上舞臺。但隨著北伐的進程逐步加快，一場更為激烈的戰(zhàn)斗正呼之欲出。蘇超之所以能走向全國，那是因為他們真的是拿生命在踢球，用青春去熱愛。

這個炎熱的乙巳之夏，注定屬于熱血又純粹的蘇超！

最后再說說小伙怒砸車窗勇救全車乘客，最后卻被警察帶走批評教育事件。我看到昨天中午鐵路方發(fā)了個情況說明，面對洶涌而來的輿論批評，非但沒有認識到錯誤，還極力解釋“未達緊急程度”。

最諷刺的是，通報還很驕傲地提及調配?10輛救護車待命??。一邊聲稱車內“未達緊急程度”，一邊卻又在站外嚴陣以待地布置了10輛救護車——這豈非自證乘客處境之兇險？要知道，熱射病是會死人的。

回顧一下經過。7月2日夜，浙江金華市滬昆線東孝站，因為一列貨車失控侵入正線，迫使K1373次客車緊急脫線停下。車輪停轉，空調隨之罷工。3個多上時的時間內，封閉的車廂內氣溫急劇攀升，車內乘客幾近窒息。

乘客多次請求乘務員開門通風均被拒絕，理由是“違反安全規(guī)定”。眼看多名老人兒童瀕臨休克，一名黑衣小伙無奈之下，掄起安全錘砸開車窗。隨后，小伙在金華站被民警帶走。這引發(fā)輿論強烈質疑，小伙的行為有什么錯？

隨后，鐵路部門通報稱，警方對砸窗者并不是拘留，而“批評教育后放行”。但這仍然引發(fā)對于公共交通生命安全如何保障的叩問，以及乘客在危險時有無緊急決策權的討論。

鐵路部門事后強調“破窗可能引發(fā)漏電或軌道異物侵入”，卻回避了更殘酷的現實：醫(yī)學研究證明，當車廂含氧量低于19.5%，人體判斷力會下降70%。此時破窗符合“兩害相權取其輕”原則。

而從法理層面?來說，《民法典》第182條明確“緊急避險”合法性，即保護更大權益時可損害較小利益。在“守規(guī)窒息”與“破窗擔責”的二元困境中，乘客的求生本能與制度的機械執(zhí)行，應該前者優(yōu)先。

當生理極限逼近，黑衣小伙的砸窗行為，實則是規(guī)則失效下的求生本能。所以?多數網友支持砸窗，認為這是現代版的“司馬光砸缸”。相比之下，更應追責乘務人員機械執(zhí)行規(guī)則的行為。

所有規(guī)則的終極目的，應是守護而非剝奪人的尊嚴?。從鄭州地鐵水災到此次事件，歷史反復證明：絕對服從規(guī)則可能釀成更大悲劇。真正的文明進步需要三重覺醒：

技術層面：加裝手動通風艙門（類似民航設計）、標配氧飽和檢測儀；制度層面：明確“15分鐘無通風即啟動緊急預案”的剛性標準；文化層面：破除“違規(guī)即原罪”的思維定式，建立“生命權優(yōu)先”的共識。

在規(guī)則盡頭，站著的是人。希望在下次修訂《鐵路安全條例》時，別忘了在“嚴禁破窗”旁增加一行小字：當呼吸成為奢望，公民有權為生命緊急避險。

畢竟，我們制定規(guī)則是為了避免災難，而非讓災難成為規(guī)則的祭品。

其實兩個洞開的窗口，都在吶喊同一個聲音：

規(guī)則，必須為生命讓路！

如果你支持我的觀點，請點亮底部小紅心，謝謝。

-End -

對話作者請?zhí)砑游⑿牛?/strong>