2024年3月，剛滿18歲的大學生小天（化名）接到父親的電話，聲稱要為他買房，需要他簽字。

然而，這個看似充滿父愛的承諾，卻讓小天才剛成年就背負了10萬元的債務，甚至被推上了被告席。

這究竟是怎么一回事呢？最終的判決結果又如何？讓我們一起來回顧一下。

本文陳述所有內容皆有可靠信息來源贅述在文章結尾

“詐騙”親生兒子

小天（化名）的成長經歷并不順遂。在他5歲時，父母因感情破裂離婚，法院將他判給了父親王強（化名）撫養。

但王強長期在外經商，很少回家，小天主要由爺爺奶奶撫養長大。盡管母親鐘女士已與王強分開多年，但她始終關心兒子，經常通過電話和微信與小天聯系，盡力彌補父親角色的空缺。

2024年3月，正值大學階段的小天對未來滿懷憧憬。此時，多年未主動聯系的父親突然來電，語氣熱情地說：“來簽個字吧，給你買套房，以后生活也有保障！”

對于從小缺乏父愛的小天來說，這份突如其來的“關愛”讓他既意外又有些感動。雖然對父親心存疑慮，但想到能擁有一套自己的房子，減輕未來的經濟負擔，他還是決定相信父親一次。

按照王強的要求，小天請假前往指定地點辦理手續。當他到達后，父親并沒有拿出購房合同或相關文件，而是遞給他一張空白A4紙，要求他在右下角寫下姓名和身份證號碼。

小天雖感困惑，但王強解釋說這是“購房流程的一部分”，并承諾后續會補全手續。出于信任，小天沒有多想，便在紙上簽下了名字。

兩周過去，王強再也沒有提起買房的事，甚至不再主動聯系小天，這種反常的沉默令小天感到不安。他將此事告訴了母親鐘女士。

鐘女士立刻察覺到問題，打電話質問王強：“你讓小天簽空白紙到底是為了什么？”王強起初支吾其詞，只說“手續還在走流程”。但在鐘女士反復追問下，他才承認簽名確實與貸款無關，并堅稱“絕不會用于借貸擔保”。

這番回應暫時緩解了母子倆的擔憂，但鐘女士仍提醒兒子今后要對父親保持警惕。

真正的危機發生在2025年1月。小天突然收到法院傳票，指控他是一筆10萬元借款的擔保人，由于借款人王強未能按時還款，債主將其一同起訴。

小天震驚地發現，當初那張空白紙已經被父親利用，上面添加了借款合同的內容——王強作為借款人簽名并按下手印，而小天的簽名則出現在“擔保人”一欄。

這意味著，一旦法院認定擔保成立，剛成年的他就要承擔這筆債務。

直到此刻，小天才意識到，所謂的“買房”承諾其實是一場精心設計的騙局。王強利用親情作為誘餌，騙取兒子的信任，目的只是為了讓他在空白紙上簽字，以便偽造擔保協議。

更令人失望的是，事發后王強不僅沒有道歉，甚至拒絕出庭應訴，任由兒子獨自面對法律糾紛。

這場事件不僅影響了小天的信用記錄，也徹底摧毀了他對父親最后的一絲情感寄托。

大快人心的判決

庭審當天，現場氣氛凝重。原告方律師出示了借條原件及銀行轉賬憑證，證明王強確實在2024年3月借款10萬元。

借條上除了王強的簽名和手印外，還清晰寫著小天的姓名和身份證號，并標注為“擔保人”。原告堅持認為這是一份合法有效的借貸合同，要求小天承擔連帶責任。

面對指控，小天在母親陪同下積極應訴。他的代理律師當庭播放了關鍵證據：一是小天與母親的微信聊天記錄，顯示他在簽字兩周后就產生了懷疑；二是鐘女士與王強的通話錄音。

錄音中，王強明確表示讓小天簽字是為了買房，而非擔保借款。這些證據充分表明小天是在不知情的情況下簽署的空白文件。

主審法官在綜合審查后指出三點重要事實：第一，“擔保人”三個字并非小天本人書寫；第二，小天并未在借條上留下指紋確認；第三，沒有任何證據表明他曾與債權人有過直接溝通或達成擔保意向。

基于以上理由，法院最終裁定擔保關系不成立，判決王強獨自償還全部欠款，小天無需承擔任何法律責任。

盡管法律還了小天清白，但這起案件帶來的心理創傷遠未結束。整個訴訟過程中，王強始終缺席，既不出庭也不聯系兒子。

判決生效后，小天曾試圖聯系父親，但對方不是拒接就是敷衍掛斷。這種冷漠的態度讓小天徹底失望，他意識到父親不僅欺騙了自己，更選擇了逃避與割裂。

“我以后再也不會輕易相信任何人了，哪怕是最親近的人。”小天在接受采訪時如是說。

血濃于水的親情，在這張借條面前變得脆弱不堪，令人唏噓。

互聯網熱議

這起“父親騙兒子簽字背債”的事件在網絡上引發廣泛討論。網友們紛紛發表看法，主要分為以下幾個立場：

許多網友憤怒表示：“虎毒尚知護子，這位父親的行為簡直突破底線。”他們認為王強不僅觸犯法律，更踐踏了倫理道德。

還有人評論道：“這不是普通的金錢糾紛，而是披著親情外衣的詐騙，比陌生人設局更可惡。”

也有理性網友從社會角度出發建議：“應該在學校開設基礎法律課程，幫助年輕人識別此類陷阱。”

小編認為，王強的行為極其惡劣，為了自身利益不惜欺騙親生兒子，實屬令人憤慨。

此案也警示我們，在這個連至親都可能設圈套的時代，我們既要珍惜親情，也要具備基本的風險意識。

信息來源：