前言：

如果你遭遇列車脫軌導(dǎo)致長時間滯留，車廂內(nèi)悶熱難耐的情況，你會如何應(yīng)對？

近日，一位年輕人給出了自己的應(yīng)對方案。

7月2日晚上，k1373次列車在浙江金華突發(fā)脫線事故，造成列車停滯長達(dá)三個小時。

在此期間，三號車廂一名男青年為了改善通風(fēng)狀況，在乘警多次勸阻下仍執(zhí)意砸窗。

此舉獲得同車旅客“英雄”稱號。

但令人意外的是，這位被稱作“英雄”的男子，在完成破窗后卻被乘警帶離現(xiàn)場......

據(jù)知情者透露，當(dāng)時情況確實非常緊急。

正值盛夏時節(jié)，浙江地區(qū)本就酷熱難耐，加上列車長時間停運(yùn)。

車廂內(nèi)的溫度持續(xù)升高，加之乘客密集，使整個環(huán)境愈發(fā)惡劣。

特別需要指出的是，已有部分乘客出現(xiàn)頭暈等不適癥狀。

由此可見，該男子采取破窗措施實屬無奈之舉。

當(dāng)時列車工作人員也在場，并多次試圖勸阻其行為，但未能成功。

最終，該男子使用安全錘擊碎了一塊車窗玻璃。

看到這里，或許有人會疑問：列車停留這么長時間，鐵路部門為何沒有考慮通風(fēng)問題？

實際上，列車組已經(jīng)盡其所能采取了各種應(yīng)對措施。

事后鐵路局發(fā)布的通報顯示，在得知列車異常的第一時刻，車組立即啟動應(yīng)急響應(yīng)。

不僅開啟所有通風(fēng)設(shè)備，還將隨車攜帶的瓶裝水全部分發(fā)給乘客。

對于身體出現(xiàn)異常反應(yīng)的旅客，工作人員也安排其前往相對寬敞的車廂休息。

在該男子實施破窗之前，所在車廂乘客也曾向工作人員反映實際情況。

列車員建議可以前往空間較大的車廂暫時躲避。

然而實際情況是，大量乘客聚集的情況下，所謂空曠車廂根本無法容納更多人。

值得一提的是，在該男子行動之前，有位中年乘客似乎預(yù)感到可能的后果。

主動與乘警進(jìn)行溝通交流，并有幾個引人深思的細(xì)節(jié)。

從現(xiàn)場視頻可見，這位中年人首先向乘警說明當(dāng)前狀況。

在交談過程中，他還意味深長地輕拍了乘警的警徽。

這個動作仿佛在提醒對方作為執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)為民服務(wù)的職責(zé)。

可以說，這位普通乘客已經(jīng)盡到了自己應(yīng)盡的責(zé)任。

但遺憾的是，最終處理結(jié)果并未達(dá)到預(yù)期效果。

根據(jù)官方通報，涉事男子已被警方帶走，并接受相關(guān)教育。

鐵路部門對此作出解釋：尚未達(dá)到必須破窗的緊急程度。

同時呼吁廣大旅客，遇到類似情況時應(yīng)聽從工作人員指揮。

不過這樣的處理方式顯然難以令公眾信服，多數(shù)人認(rèn)為處罰過于嚴(yán)苛。

畢竟當(dāng)時列車已停滯超過三小時，空調(diào)系統(tǒng)停止運(yùn)轉(zhuǎn)，車內(nèi)氧氣供應(yīng)有限。

雖然工作人員已將通風(fēng)設(shè)備全開，但面對如此眾多的乘客，仍存在供氧不足風(fēng)險。

更何況已有人員出現(xiàn)身體不適癥狀，即便存在相對寬敞的車廂，也難以緩解整體壓力。

因此，該男子的破窗行為既是合理選擇也是及時舉措。

甚至有網(wǎng)友質(zhì)疑，鐵路部門是否借此推卸責(zé)任才做出如此決定。

此外，細(xì)心網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場維持秩序的乘警曾表示"沒那么熱"。

但從畫面看，該乘警的制服早已被汗水浸透，這種說法顯然缺乏說服力。

所以事件曝光之初，網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎呈現(xiàn)一邊倒態(tài)勢。

不少聲音直接質(zhì)問鐵路部門：究竟何時才算得上緊急破窗時機(jī)？

不過，鐵路方面的處理真的毫無道理嗎？答案或許并非如此。

當(dāng)時已是深夜，且列車并未停靠站臺，兩側(cè)均為鐵軌。

周圍缺乏照明設(shè)施，能見度極低，而車門及車窗距離地面約1.5米。

如果窗戶被打破后，有乘客因忍受不了高溫選擇跳車，極易引發(fā)嚴(yán)重安全事故。

再者，若默許此行為，可能會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，其他車廂乘客也可能效仿。

列車只是臨時停運(yùn)，待恢復(fù)運(yùn)行后還需繼續(xù)行駛，大量破窗將影響列車正常運(yùn)行。

甚至可能導(dǎo)致行程延誤，進(jìn)而打亂旅客出行計劃。

因此，在男子破窗后，乘警立即張開雙臂防止乘客跳車。

總體來看，乘警阻止破窗行為并非毫無道理。

但也不能否認(rèn)，鐵路部門在此事處理過程中確實存在問題。

盡管該男子破壞車窗違反相關(guān)規(guī)定，但在特殊情況下，誰也無法預(yù)知列車何時能夠恢復(fù)正常。

因此，破窗不失為一個有效的解決方案。

可以說，這一舉動可能保障了整節(jié)車廂乃至全車乘客的生命安全。

針對此類特殊情況，理應(yīng)采取特殊處理方式。

而非簡單粗暴地帶走并進(jìn)行批評教育。

理解工作人員阻止破窗是為了確保乘客安全的初衷。

但該男子的行為同樣值得同情。

從鐵路部門的處理結(jié)果看，也體現(xiàn)了對特殊情況的考量。

畢竟在常規(guī)情形下，破壞列車設(shè)施屬于違法行為，需從嚴(yán)懲處。

此次僅限于批評教育，未追加其他處罰。

足以表明鐵路部門也認(rèn)可該行為存在一定合理性。

事件發(fā)生至今已過去多日，仍在持續(xù)引發(fā)社會熱議。

充分顯示出此事引發(fā)的關(guān)注度之高。

在這起事件中，各方處置都存在一定瑕疵。

不存在某一方完全正確或錯誤，只能說突發(fā)事件處理存在諸多不確定性。

無論是男子的破窗行為，還是鐵路部門的應(yīng)對措施。

都有其合理性，但也都未能做到完美無缺。

畢竟各方立場不同，想要達(dá)成皆大歡喜的結(jié)果絕非易事。

結(jié)語：

關(guān)于此事的是非曲直，其實很難簡單界定。

每個人都會有不同的觀點(diǎn)和看法。

筆者想強(qiáng)調(diào)的是，遇到緊急情況時，首要原則應(yīng)是確保人身安全。

切勿在缺乏思考的情況下采取過激行為。

否則可能適得其反，給自己帶來不必要的麻煩。

那么對于這起事件，各位讀者又有何見解？歡迎在評論區(qū)留言探討。

參考資料

半島都市報--K1373次列車因故滯留近3小時，有乘客砸窗被批評教育，鐵路部門通報