花21.59萬元買了輛新車，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)充電359次？近日，南京市民溫先生（化名）就遇到了這樣的怪事。8日，他告訴上游新聞（報料郵箱：baoliaosy@163.com）記者，今年5月，自己在南京某4S店買了一輛昊鉑HT汽車，合同總價為21.59萬元。沒想到過了一段時間在給車充電時，意外發(fā)現(xiàn)APP上顯示這輛車之前已經(jīng)充電350多次，這讓他擔心買到了展車。溫先生希望退車或者賠償，但雙方未能達成一致。

溫先生告訴記者，今年5月15日，他在南京某4S店購買了一輛昊鉑HT汽車，車價為21.59萬元。“買車的時候我就詢問是否為展車，店員說不是展車，沒有任何問題。6月1日，我發(fā)現(xiàn)這輛車存在充電異常的情況，有359次（慢充）之多。這個數(shù)字是昊鉑汽車APP顯示的，在這個APP里面可以看到車輛的充電次數(shù)。”溫先生解釋，自己第一次接觸新能源車，不熟悉昊鉑汽車APP軟件，自己充電幾次后才發(fā)現(xiàn)這個情況。扣除購車后半個月內(nèi)自己充電的次數(shù)（三快三慢），他發(fā)現(xiàn)新車一開始就有359次（慢充）充電次數(shù)。

圖為昊鉑HT汽車 圖片來源：官網(wǎng)

發(fā)現(xiàn)充電次數(shù)異常后，溫先生迅速聯(lián)系了4S店。“因為覺得359次太多了，我就聯(lián)系4S店詢問原因。他們說這輛車5月1號到10號放在展廳，可能是充電時電壓不穩(wěn)，導致頻發(fā)充電又斷開。多次打電話維權后，他們給我出具了一個方案，愿意支付一部分‘人文關懷金’（但具體金額未確定）。我找熟人看了一下這個方案，感覺充滿了陷阱。這個方案要求，一旦我和朋友在網(wǎng)上發(fā)布相關消息，我需要（按購車價）退一賠三，給他們88萬元的賠償。我覺得這對我極度不公平。”

溫先生表示，自己按照新車價買的這輛車，支付方式選擇了貸款。“我買的價格可能比其他人還高一些，因為我4月16號給的定金，所以五一節(jié)的優(yōu)惠價格我沒享受到。這是正常的市場價格調整，我可以理解，所以我不存在以較低價格購買瑕疵車或者展車的情況。”

溫先生也向南京有關部門進行了投訴。溫先生表示，現(xiàn)在自己的訴求就是退車或者現(xiàn)金補償。“退車的話，就是我購買時的全款。現(xiàn)金補償?shù)脑挘笫擒噧r的20%左右，大概4.3萬元。”

APP顯示，溫先生的新車已充電300多次

隨后，上游新聞記者聯(lián)系上涉事4S店。該4S店的工作人員表示：“這個事情我們正在處理，也在和客戶溝通。目前我們的解決方案已經(jīng)夠有誠意了，具體內(nèi)容不方便透露，但溫先生不太滿意。”

對新車顯示已充電300多次的原因，該工作人員表示：“這是因為便攜式充電槍的自動啟停導致的。我們的慢充壞掉了，這輛車是放在展廳內(nèi)的，一直用店內(nèi)的便攜式充電槍補能，過程中可能是充電槍或者電路的原因，導致充電時斷時續(xù)（被APP記錄下來）。我們也從后臺調了數(shù)據(jù)，展示給客戶看了。以前沒有類似問題，這屬于及個別現(xiàn)象，不存在隱瞞。”而廣州昊鉑汽車相關工作人員則告訴記者，目前還不清楚此事，需要先去了解一下情況。

對于溫先生的遭遇，河南澤槿律師事務所主任付建表示，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》，如果4S店明知是展車卻故意隱瞞，導致溫先生在不知情的情況下購買，這種行為可能構成欺詐，溫先生可提出退一賠三要求。但如果4S店能夠證明自己并非故意隱瞞，比如有證據(jù)表明是工作失誤導致信息未傳達給溫先生，那么可能不構成欺詐。如今，溫先生可先與4S店溝通，要求商家給出合理解決方案，如退車、換車或給予相應補償?shù)取f(xié)商不成，可向消費者協(xié)會或者市場監(jiān)督管理部門投訴。

上游新聞記者 金鑫