西安一民警私家車違停致摩托司機(jī)身亡,被認(rèn)定承擔(dān)次責(zé)引發(fā)質(zhì)疑,當(dāng)?shù)毓步还懿块T表示:“該事故認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤,責(zé)令雁塔大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定。”
3月31日凌晨4點(diǎn),西安市32歲的廚師羅某遠(yuǎn)從家中離開(kāi)前往工作的餐飲店。
4點(diǎn)40分左右,羅某遠(yuǎn)駕駛摩托車經(jīng)過(guò)雁塔區(qū)雁南二路電子西街路段時(shí),撞上了一輛停放在主干道上的黑色汽車。
涉事車輛車主姬某是西安市紀(jì)委駐西安市公安局第一監(jiān)察室的民警。
事發(fā)時(shí),這輛汽車在此處已經(jīng)停放了近8小時(shí)。
事故發(fā)生后,陜西立信交通事故痕跡物證司法鑒定所出具鑒定報(bào)告,事故發(fā)生時(shí),羅某遠(yuǎn)駕駛摩托車的時(shí)速約為36km,雖然佩戴了頭盔且沒(méi)有超速,但這場(chǎng)事故還是導(dǎo)致了羅某遠(yuǎn)的傷情嚴(yán)重,碰撞倒地,經(jīng)兵器工業(yè)總醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。
5月30日,西安市公安局交通管理支隊(duì)雁塔大隊(duì)作出事故認(rèn)定書,“羅某遠(yuǎn)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。姬某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。”
(西安市公安局交通管理支隊(duì)作出的復(fù)核結(jié)論)
對(duì)此,羅某遠(yuǎn)家人表示疑惑不解。
針對(duì)上述事故認(rèn)定書中描述“夜間有路燈照明,視線良好”,及事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中的“其他無(wú)需要記錄的情況”,羅某遠(yuǎn)家屬提出了質(zhì)疑。
據(jù)事發(fā)時(shí)道路監(jiān)控視頻顯示,涉事車輛的上方處明顯有兩個(gè)路燈熄滅。這一特殊情節(jié)卻被忽略。
另外羅家人還質(zhì)疑,認(rèn)定書忽略了“涉事全路段是禁停路段,兩個(gè)特別明顯的禁停標(biāo)志,一個(gè)豎在路口,一個(gè)就豎在姬某停車前方幾米的地方。”
(當(dāng)事現(xiàn)場(chǎng)附近的禁停標(biāo)志)
除了上述事實(shí)錯(cuò)誤,羅家人還認(rèn)為,雁塔大隊(duì)在處理羅某遠(yuǎn)交通案時(shí)涉嫌程序違法。
根據(jù)事故認(rèn)定書及相關(guān)材料顯示,負(fù)責(zé)處理羅某遠(yuǎn)交通案的三名交通警察:侯某、金某宏和牛某功三人中,只有侯某具有道路交通事故處理中級(jí)資格,但在事故現(xiàn)場(chǎng)圖以及事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄上,均未出現(xiàn)主辦警察侯某的簽名。
事故認(rèn)定書作出后,羅某遠(yuǎn)家人向西安市公安局交通管理支隊(duì)提起復(fù)核。
6月30日,西安市公安局交通管理支隊(duì)作出復(fù)核結(jié)論:“該事故認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤,責(zé)令雁塔大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定。”
7月8日,新黃河記者聯(lián)系西安市交通管理支隊(duì)雁塔大隊(duì)事故指揮中心,工作人員告知聯(lián)系當(dāng)事民警。當(dāng)事民警侯某回復(fù)記者:“這個(gè)事情上級(jí)單位已經(jīng)出具復(fù)核結(jié)論,以復(fù)核結(jié)論為準(zhǔn)。”
同日,姬某以聯(lián)系自己律師為由,婉拒了記者采訪。其律師回復(fù)稱,“此事公安機(jī)關(guān)正在處理,在結(jié)論出來(lái)之前,作為當(dāng)事人我們不便發(fā)表意見(jiàn),建議你聯(lián)系有關(guān)單位”。
來(lái)源 | 新黃河
七代冰峰者夏季通勤褲
新式體能訓(xùn)練鞋
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.