隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和數(shù)字技術(shù)的革新，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、自媒體平臺等已成為人們表達自我的重要場域。當(dāng)民族志的研究范式向虛擬空間延伸，“網(wǎng)絡(luò)民族志”應(yīng)運而生。網(wǎng)絡(luò)民族志在引發(fā)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的同時，也因方法界定、倫理規(guī)范等問題面臨爭議，甚至有學(xué)者開始質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)民族志作為一種獨立方法的合理性。在數(shù)智化浪潮下，網(wǎng)絡(luò)民族志何以可能，學(xué)者又當(dāng)如何觀察和書寫網(wǎng)絡(luò)民族志？帶著這些問題，本報記者采訪了相關(guān)學(xué)者。

長期“浸染”仍是研究基石

網(wǎng)絡(luò)民族志又被稱為互聯(lián)網(wǎng)民族志、賽博民族志、虛擬民族志等，是采用民族志方法研究虛擬社區(qū)和文化的一種在線研究方法，致力于通過田野調(diào)查理解互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)的社會文化。在互聯(lián)網(wǎng)時代，人際溝通已突破面對面交流的局限，使用媒介為紐帶展開非面對面的互動，觀察場域亦演變?yōu)槌降乩磉吔绲奶摂M空間。這種時代變革使得網(wǎng)絡(luò)民族志研究成為解析數(shù)字文明的重要切口。但并非所有通過網(wǎng)絡(luò)進行的研究都是網(wǎng)絡(luò)民族志研究。

“長期的田野調(diào)查是網(wǎng)絡(luò)民族志得以存在和構(gòu)建知識的基石。”廈門大學(xué)社會與人類學(xué)院副教授卜玉梅表示，就網(wǎng)絡(luò)民族志研究而言，研究者并非偶爾登錄幾次虛擬社區(qū)或短暫停留其中以收集資料，甚或僅僅下載資料進行文本、內(nèi)容分析；而是需要持久地“浸染”于虛擬社區(qū)，觀察社區(qū)成員的日常生活、社會交往、情緒和情感等，且在必要的時候進行切實的、積極的參與，如參與對話或親自體驗，這樣的田野工作持續(xù)半年甚至一年以上，以此為基礎(chǔ)鑄就細(xì)致入微的、立體的、深入的民族志，方可稱之為網(wǎng)絡(luò)民族志研究。

在南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授孫信茹看來，網(wǎng)絡(luò)民族志和傳統(tǒng)民族志一樣，同樣都是強調(diào)“方位感”的研究。“網(wǎng)絡(luò)民族志”并非一種全新研究方法，只是傳統(tǒng)民族志在數(shù)字時代的延續(xù)或發(fā)展。因此，網(wǎng)絡(luò)民族志的基本方法論和傳統(tǒng)民族志并無二致，但研究所面對的場景以及觀察的事件過程則發(fā)生了變化。這就提醒研究者需要在研究中尊重不同的空間邏輯。與傳統(tǒng)的民族志研究者會經(jīng)歷入場、在場、離場的過程不同，在網(wǎng)絡(luò)情境中，研究者會“隨時隨地”到訪“田野”，也可能成為“深度參與者”。

隨著研究的深入，一些學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)民族志的研究視野從網(wǎng)絡(luò)社區(qū)拓展至微信、抖音等平臺。上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院青年學(xué)者宓淑賢嘗試開展“抖音”微生活民族志研究。有學(xué)者認(rèn)為“抖音”平臺的一些內(nèi)容劇本痕跡過重，質(zhì)疑該平臺是否具備書寫微生活民族志的價值。對此，宓淑賢表示，雖然抖音視頻一些內(nèi)容有表演性、受平臺算法機制影響，但熱點議題仍能反映某個階段的社會現(xiàn)實問題及背后的價值傾向。研究者在研究議題的網(wǎng)絡(luò)文本之外，結(jié)合參與觀察、深度訪談等補充研究，在互相比對、識別中，兼得傳統(tǒng)研究方法和網(wǎng)絡(luò)民族志的優(yōu)勢，以實踐“民族志”的核心要求。

直面技術(shù)文明變革的學(xué)術(shù)應(yīng)答

“總體而言，學(xué)術(shù)界在網(wǎng)絡(luò)民族志研究領(lǐng)域已達成一個基本共識，即這是一個不可輕視的新的研究領(lǐng)域，其產(chǎn)生既是信息技術(shù)發(fā)展驅(qū)動社會生活向數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，也是學(xué)術(shù)界直面技術(shù)文明變革的學(xué)術(shù)應(yīng)答。”中國人民大學(xué)人類學(xué)研究所所長趙旭東說。

據(jù)了解，目前國內(nèi)亞文化、族群研究、流動人口、教育學(xué)、傳媒研究和虛擬現(xiàn)實等領(lǐng)域，都已產(chǎn)生了采用網(wǎng)絡(luò)民族志進行研究的成果。但學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)民族志的研究仍存在爭議，爭議涉及研究田野的界定、線下拓展的必要性和研究倫理等問題，甚至有一些聲音在質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)民族志作為一種獨立方法的合理性和正當(dāng)性。

北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授劉德寰、博士生洪馨儀在2025年5月于網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的《“網(wǎng)絡(luò)民族志”是一種方法嗎？綜述、反思及重新定位》一文中列舉了關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)民族志”的幾大誤區(qū)，并提出網(wǎng)絡(luò)民族志并不是一種獨立的方法，更像是各種成熟方法的結(jié)合。如果在研究中盲目使用網(wǎng)絡(luò)民族志，很有可能陷入“新瓶裝舊酒”、執(zhí)行不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)日`區(qū)。文章呼吁在使用一種新方法之前，深入考量方法的源流，反思其必要性及相關(guān)影響。

“網(wǎng)絡(luò)民族志是一個新現(xiàn)象，但并非完全不同于過去的存在。”趙旭東表示，民族志是一種系統(tǒng)描述并詮釋特定人群生活的研究范式，而網(wǎng)絡(luò)民族志則是在數(shù)字文化轉(zhuǎn)型的背景下，將傳統(tǒng)民族志方法應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)世界，針對網(wǎng)絡(luò)社群等開展的研究。它的訪談、觀察、分析是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)世界之中的，研究目的是要理解在網(wǎng)絡(luò)中生活的人們自我表達的意義所在。這顯然不是“舍舊逐新”，而是真正的“借舊逐新”，或者說是一種后現(xiàn)代世界的“新舊并存，互為彼此”。

談及網(wǎng)絡(luò)民族志是否需要拓展到線下，卜玉梅認(rèn)為，一方面，鑒于人們線上、線下生活和行動的相互嵌入與互構(gòu)，對于部分研究議題來說，結(jié)合線下的研究可以更好地把握總體的社會現(xiàn)實。但這并不總是必要的，而是取決于研究的需要。研究者應(yīng)基于研究主題和目標(biāo)來確定是否需要拓展到線下。如果拓展到線下，則可將其作為虛擬環(huán)境研究的驗證或補充。

書寫數(shù)智時代的網(wǎng)絡(luò)民族志

在數(shù)智時代，網(wǎng)絡(luò)民族志如何與AI技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析結(jié)合？宓淑賢表示，AI技術(shù)與大數(shù)據(jù)分析可對網(wǎng)絡(luò)民族志中文本數(shù)據(jù)進行挖掘、預(yù)處理、編碼、基礎(chǔ)分析等輔助工作，實現(xiàn)對海量數(shù)據(jù)的科學(xué)處理。未來，相關(guān)研究面臨著融入定量分析和實現(xiàn)跨學(xué)科合作的方法論革新。需要注意的是，線上數(shù)據(jù)具有時間的確定性，而人的生活是流動的、過程性的。在使用網(wǎng)絡(luò)民族志方法時，研究者需要明確自己的研究議題在何種層面。要謹(jǐn)記研究對象無法脫離社會情境而存在，其行動必然受到社會文化的影響。

趙旭東表示，數(shù)智時代是網(wǎng)絡(luò)媒介主導(dǎo)的時代，人類社會生活的各個維度都在發(fā)生數(shù)字化轉(zhuǎn)型。基于此，田野工作需關(guān)注這一文化轉(zhuǎn)型維度，考察人們在日常實踐中參與到數(shù)字媒介生產(chǎn)、消費與再生產(chǎn)的過程，并分析網(wǎng)絡(luò)空間中的各類線索，透過表層現(xiàn)象挖掘深層文化圖式、行為動機及無意識沖動等對線索表達的影響，進而探尋隱藏于其后的隱性邏輯。如通過剖析“三不主義”（不買房、不結(jié)婚、不生娃）的網(wǎng)絡(luò)短視頻，分析其與青年生活壓力、社會內(nèi)卷、勞動價值覺醒等議題之間的關(guān)聯(lián)。他提出，在數(shù)智時代，網(wǎng)絡(luò)民族志觀察的本質(zhì)是基于網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的認(rèn)知與解讀，網(wǎng)絡(luò)民族志的書寫需依托“線索民族志”實現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型層面的創(chuàng)新，圍繞研究者在民族志研究中關(guān)注的核心問題建構(gòu)材料體系，進而揭示當(dāng)下社會不同年齡、性別、民族群體面對生活、建構(gòu)生活的多元方式。

談及如何書寫數(shù)智時代的網(wǎng)絡(luò)民族志，孫信茹列舉了幾個方法及視角。一是將數(shù)碼空間視作可描繪的場景。在網(wǎng)絡(luò)里，對平臺邏輯進行把握和描繪，并對線上線下田野進行全方位呈現(xiàn)與浸入。二是描述研究者如何“卷入”的過程。通過對研究者本人的身份、位置、介入的方式進行交代，研究者可以明晰自我與研究對象的關(guān)系，從而在雙方的互動中去理解搜集而來的訪談材料，進而完成特定情境下的知識構(gòu)建。三是線上線下相結(jié)合，在動態(tài)中理解文化實踐。關(guān)注研究對象在網(wǎng)絡(luò)空間獨特實踐的同時，研究者也需要拓展線下觀察，通過與研究對象在現(xiàn)實生活中的互動去理解其在網(wǎng)絡(luò)空間中的文化實踐。

（中國社會科學(xué)報記者查建國、陳煉參與采訪）