如今，造車似乎成了一場資本驅(qū)動的 “速成品游戲”—— 只要資本入局，三年就能推出新車，模仿得有模有樣，甚至靠著話題性就能沖擊 “爆款”，這樣的案例早已不算新鮮。更令人咋舌的是，連品牌名字都開始出現(xiàn) “山寨式碰瓷”。

7 月 8 日，鴻蒙智行旗下全新品牌 “享界” 正式發(fā)布 LOGO，引發(fā)行業(yè)關注。

巧的是，同一天，宗申動力在年中發(fā)布會上推出 128 款新品，其中兩款電動三輪車被命名為 “智界 S300” 和 “問界 Q1P”。

明眼人都能看出，“智界” 與 “問界” 正是鴻蒙智行旗下的核心汽車品牌，且均已完成商標注冊。

這般 “撞名” 選在享界發(fā)布的同一天，不得不說，這家企業(yè)對流量的敏感度確實令人 “佩服”。

從法律層面看，商標注冊的分類或許為這次 “撞名” 留下了操作空間：華為注冊的 “智界” 商標屬于第 12 類 “汽車” 等交通工具，而宗申動力的商標雖同屬第 12 大類，但具體指向的商品項目與汽車有明確區(qū)分。

不過，按照分類規(guī)則，汽車與摩托車（含電動三輪車）理論上不算直接沖突的 “類似商品”，商標注冊本身可能并不違規(guī)。

但商標侵權的判定從來不止于分類表。在司法實踐中，法院會綜合考量市場實際情況：如果宗申動力的 “智界”“問界” 電動三輪車在市場流通中，導致消費者誤認為其與華為旗下汽車品牌存在關聯(lián)，或是借助華為的品牌聲譽獲取不正當競爭優(yōu)勢，就可能構成商標侵權或不正當競爭。

簡單來說，法律更關注 “是否造成消費者混淆”，而非單純的商品類別差異。

截至目前，鴻蒙智行及旗下問界、智界品牌均未對此事回應，這場 “商標碰瓷” 的后續(xù)走向尚不明朗。

不過，此事背后折射出的行業(yè)亂象更值得深思：當造車的焦點從技術研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新，轉(zhuǎn)向 “蹭熱點”“搭便車”，這樣的 “速成品” 能走多遠？宗申動力這兩款三輪車，到底算不算踩了商標權的紅線呢？歡迎在評論區(qū)分享你的看法。