“賬戶只剩200多萬？可判決的執(zhí)行款超過1000萬??！” 執(zhí)行立案當(dāng)日，上海鐵路運輸法院（以下簡稱上鐵法院）執(zhí)行法官經(jīng)過財產(chǎn)調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人主要賬戶余額僅有200多萬元，與1000多萬元的標(biāo)的相差甚遠，心里不禁忐忑。這起因企業(yè)破產(chǎn)而引發(fā)的確認(rèn)債務(wù)人行為無效糾紛案件，涉及的關(guān)聯(lián)訴訟前后歷經(jīng)16年，標(biāo)的額超過1000萬元。但挑戰(zhàn)遠不止于此：檢察機關(guān)已受理被執(zhí)行人的抗訴申請，被執(zhí)行人企業(yè)賬戶凍結(jié)后影響企業(yè)正常運營，雙方對利息計算事宜僵持不下……面對重重關(guān)隘，上鐵法院執(zhí)行團隊如何通過精準(zhǔn)施策，最終促成被執(zhí)行人主動履行義務(wù)，僅用了28天實現(xiàn)案款全額執(zhí)行到位？

直面困境：超千萬執(zhí)行款遇難題

自2009年開始，甲公司因與案外人存在債務(wù)糾紛涉及多起訴訟，最終以其資不抵債且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由申請破產(chǎn)清算。上鐵法院于2019年5月裁定受理其破產(chǎn)清算申請，并指定管理人。甲公司管理人在履職過程中，向上鐵法院提起破產(chǎn)衍生訴訟，請求確認(rèn)甲公司與乙公司債務(wù)人行為無效。該案歷經(jīng)一審和二審，生效判決認(rèn)定乙公司應(yīng)向甲公司返還900多萬元及利息，合計總額超過1000萬元。甲公司管理人遂向上鐵法院申請執(zhí)行。

在拿到案件后，執(zhí)行法官第一反應(yīng)是火速進行查控。然而，隨著總對總網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)陸續(xù)反饋查控結(jié)果，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)乙公司主要賬戶余額僅有200余萬元，與1000多萬元的標(biāo)的相差甚遠。執(zhí)行團隊立即對乙公司其他財產(chǎn)采取查控措施，并要求乙公司向法院報告財產(chǎn)并盡快履行相應(yīng)的義務(wù)。

收到執(zhí)行通知書后，乙公司向上鐵法院提出，因不服其與甲公司其他關(guān)聯(lián)案件的判決，他們已向最高人民檢察院提起抗訴并已經(jīng)受理；另外，由于企業(yè)賬戶被凍結(jié)，無法為員工繳納社保，已影響企業(yè)正常運營，要求中止執(zhí)行并解除相應(yīng)的查控措施。

一時間，案件陷入多重困局。

精準(zhǔn)施策：剛?cè)岵怆p鎖

當(dāng)晚，上鐵法院執(zhí)行局內(nèi)燈火通明，團隊成員連夜鏖戰(zhàn)，召開合議庭會議對此進行評議。“抗訴不是擋箭牌，法律有明確答案！”合議庭組成人員一致認(rèn)為，抗訴程序并不是阻卻執(zhí)行的必然理由；同時，乙公司就其與甲公司的關(guān)聯(lián)案件申請抗訴，與本案的執(zhí)行沒有任何關(guān)系；乙公司以檢察機關(guān)受理其抗訴申請為由請求中止執(zhí)行的理由顯然不能成立。據(jù)此，執(zhí)行法官向乙公司作了法律釋明。

但民生問題不容忽視?！安荒茏屔绫嗬U。”考慮到乙公司提出的社保賬戶被凍結(jié)造成企業(yè)經(jīng)營困難現(xiàn)實，執(zhí)行法官要求乙公司立即提供價值相當(dāng)?shù)膿?dān)保，在嚴(yán)格審查并記錄在案后，對其有關(guān)賬戶予以解封。

高效破局:巨額執(zhí)行款主動清償

另一難點是雙方每日近2000元的延遲履行期間的加倍債務(wù)利息計算分歧。甲公司管理人主張按實際金額到賬之日結(jié)算，乙公司則堅持從收到執(zhí)行通知日起算或要求部分減免，每日累積差額巨大。對此，執(zhí)行法官并未簡單采取強制措施，而是秉持善意文明執(zhí)行理念，圍繞爭議焦點，向雙方清晰闡釋法律后果與成本負擔(dān)：一方面，向被執(zhí)行人公司釋明拒不履行生效判決的法律后果，包括列入失信名單、限制高消費等信用懲戒風(fēng)險；另一方面，結(jié)合案情實際協(xié)調(diào)雙方對利息金額進行重新核算。最終確定了止息日期。

在執(zhí)行法官的督促下，乙公司態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，認(rèn)識到規(guī)避執(zhí)行不僅無法改變義務(wù)，還可能對企業(yè)聲譽造成負面影響。執(zhí)行立案后不到一個月內(nèi)，乙公司主動將足額執(zhí)行款匯入法院控制的賬戶，法院依法予以扣劃，本案得以全部執(zhí)行完畢。

案件執(zhí)結(jié)后，上鐵法院還主動作為促進信用修復(fù)：鑒于乙公司主動履行等情節(jié)，在其申請的基礎(chǔ)上，依法對其采取了屏蔽執(zhí)行信息的措施。這意味著本次執(zhí)行記錄不會納入公共信用平臺，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保企業(yè)未來投標(biāo)不受影響，真正實現(xiàn)了執(zhí)行效果的可持續(xù)性。

法官說法

本案系典型的破產(chǎn)衍生訴訟的執(zhí)行案件。所謂破產(chǎn)衍生訴訟，是指以破產(chǎn)企業(yè)為一方當(dāng)事人、以實體權(quán)利義務(wù)糾紛為內(nèi)容的民事訴訟。根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整上海法院強制清算與破產(chǎn)案件集中管轄的通知》，上鐵法院管轄上海市第三中級人民法院、上海金融法院受理強制清算與破產(chǎn)申請后有關(guān)債務(wù)人的除涉知識產(chǎn)權(quán)、海事、金融等專門管轄案件及法定專屬管轄案件之外的衍生訴訟案件。

在執(zhí)行實務(wù)中，破產(chǎn)衍生訴訟的執(zhí)行一直是難點，普遍存在執(zhí)行標(biāo)的大、矛盾突出、線索復(fù)雜、被執(zhí)行人償債能力有限及財產(chǎn)變現(xiàn)難等問題。這些問題在本案中得到集中體現(xiàn)。

綜合來看，本案的執(zhí)行難點主要集中在三個方面：一是執(zhí)行標(biāo)的大與查控財產(chǎn)少，二是雙方當(dāng)事人矛盾突出，三是被執(zhí)行人正常經(jīng)營的客觀需求。對此，執(zhí)行法官精準(zhǔn)施策，一步步針對性地解決本案的問題。

針對第一個問題，執(zhí)行法官一方面加大財產(chǎn)查控力度，另一方面及時督促被執(zhí)行人報告財產(chǎn)并盡快履行相應(yīng)的義務(wù)。

針對第二個問題，執(zhí)行法官首先向被執(zhí)行人做好釋明工作。對于其提出的執(zhí)行中止，及時作出回應(yīng)。執(zhí)行中止是指在執(zhí)行程序開始后，由于發(fā)生某種特殊情況，執(zhí)行程序暫時停止，這種情況消失后，執(zhí)行程序繼續(xù)進行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十七條的規(guī)定，構(gòu)成執(zhí)行中止的法定事由包括以下五類：1.申請人表示可以延期執(zhí)行的；2.案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的；3.作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的；4.作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；5.人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形。本案中，乙公司以其與甲公司關(guān)聯(lián)案件被檢察機關(guān)受理抗訴為由顯然不符合上述規(guī)定。其次，執(zhí)行法官及時組織雙方當(dāng)事人進行釋明，找到問題癥結(jié)，確定利息的金額，消弭雙方矛盾。

針對第三個問題，執(zhí)行法官秉持善意文明執(zhí)行的理念，充分考慮到企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，在綜合研判案情，并要求被執(zhí)行人提交相應(yīng)擔(dān)保的基礎(chǔ)上，及時解除了對其社保賬戶的凍結(jié)。在執(zhí)行完畢后，對乙公司的執(zhí)行信息及時進行屏蔽，保障了其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，最大程度避免強制執(zhí)行對其企業(yè)經(jīng)營造成的不利影響。

本案的成功執(zhí)行，既維護了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，也減少了被執(zhí)行人的額外負擔(dān)，展現(xiàn)了執(zhí)行工作剛?cè)岵闹腔郏巧翔F法院服務(wù)法治化營商環(huán)境建設(shè)的典型案例。

辦案干警

何宇歡

上鐵法院執(zhí)行局

一級法官

王勝才

上鐵法院執(zhí)行局干警

供稿| 執(zhí)行局 王勝才

編輯| 黃詩原

點擊圖片回顧往期內(nèi)容

▲點擊上方卡片▲