2024年底，32歲的李博勝?gòu)母赣H李國(guó)平手中接過李子園總經(jīng)理職位，成為這家老牌乳企的新掌舵人。這場(chǎng)看似尋常的二代接班，卻籠罩著不尋常的陰云——就在交接前后，公司遭遇了罕見的密集減持潮：6名董監(jiān)高套現(xiàn)1390萬(wàn)元，35名股東清倉(cāng)式撤離，4名核心高管同期離職。資本市場(chǎng)的集體撤退，為這位“浙商二代”的接班之路蒙上沉重陰影。

大單品失速：一瓶甜牛奶困住30年老企

李子園的困境根源在于過度依賴單一產(chǎn)品。自2021年上市以來，這家“甜牛奶第一股”的營(yíng)收始終在14億元關(guān)口徘徊。2022-2024年財(cái)報(bào)顯示，其含乳飲料收入連續(xù)三年停滯在13.6億元上下，而該品類占總營(yíng)收比例高達(dá)95%以上。

更致命的是，曾締造區(qū)域神話的甜牛奶配方（水、奶粉、糖為主，蛋白質(zhì)含量?jī)H1g/100ml）正與健康消費(fèi)趨勢(shì)背道而馳。當(dāng)“李子園賣不動(dòng)了”登上熱搜，消費(fèi)者用腳投票的趨勢(shì)已然明朗。盡管公司嘗試推出零蔗糖產(chǎn)品，但高糖低蛋白的基因烙印難以消除。

倉(cāng)促轉(zhuǎn)型陷模仿困局

面對(duì)危機(jī)，李博勝主導(dǎo)的突圍策略顯得急迫而凌亂：一是跟隨式創(chuàng)新遇阻，2025年推出的AD鈣奶被指“像素級(jí)模仿”娃哈哈經(jīng)典款，維他命水則陷入與脈動(dòng)、農(nóng)夫山泉的混戰(zhàn)。業(yè)內(nèi)人士直言：“缺乏差異化的復(fù)制品，在巨頭壟斷的賽道幾無勝算”；二是3.2億豪賭奶粉，斥巨資建設(shè)寧夏奶粉生產(chǎn)基地，試圖通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸降低成本。但奶粉行業(yè)正經(jīng)歷殘酷洗牌——嬰幼兒市場(chǎng)因出生率下滑萎縮，成人奶粉賽道巨頭林立。李子園既無技術(shù)積累，也未建立母嬰渠道信任，被質(zhì)疑“白手起家勝算渺茫”；三是跨界布局混亂，從蘇打水、粗糧飲品到茶味啤酒，產(chǎn)品線盲目覆蓋運(yùn)動(dòng)飲料、銀發(fā)經(jīng)濟(jì)等概念。2024年報(bào)揭露殘酷現(xiàn)實(shí)：非含乳飲料品類收入占比不足0.5%。

治理隱憂下的接班困局

李博勝的臨危受命充滿戲劇性。在2024年12月那場(chǎng)引發(fā)市場(chǎng)震動(dòng)的減持潮中：

原總經(jīng)理朱文秀等6名高管減持112.87萬(wàn)股；35名股東通過合伙企業(yè)解散實(shí)施清倉(cāng)；副總經(jīng)理蘇忠軍因短線交易遭監(jiān)管警示

伴隨資本退潮的是管理層地震：公告顯示原總經(jīng)理、兩名副總、監(jiān)事同期離職。盡管公司宣稱“個(gè)人原因”，但密集變動(dòng)發(fā)生在業(yè)績(jī)停滯期，加劇了市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)信心的質(zhì)疑。

“李子園的癥結(jié)在于戰(zhàn)略迷失。”獨(dú)立乳業(yè)分析師宋亮指出，“近年新品多為跟風(fēng)模仿，缺乏成為爆款的基因。當(dāng)企業(yè)試圖用撒網(wǎng)式布局掩蓋創(chuàng)新乏力時(shí)，反而暴露了轉(zhuǎn)型焦慮。”

十字路口的豪賭

擺在李博勝面前的，是道殘酷的選擇題：繼續(xù)死守日漸萎縮的甜牛奶基本盤？還是押注需要長(zhǎng)期投入的奶粉豪賭？抑或在飲料紅海中血拼？

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)已發(fā)出警報(bào)：2025年一季度營(yíng)收同比下降4.3%，盡管凈利潤(rùn)因成本控制增長(zhǎng)16%，但期間費(fèi)用率攀升至18.69%。當(dāng)研發(fā)投入僅增長(zhǎng)14.8%時(shí)，財(cái)務(wù)費(fèi)用卻暴漲98.9%——這恰是多元化擴(kuò)張帶來的資金壓力縮影。

眼下，62歲的李國(guó)平仍牢牢掌控董事長(zhǎng)席位，未讓兒子進(jìn)入董事會(huì)。這場(chǎng)父子共治的突圍戰(zhàn)，既要挽救失速的核心業(yè)務(wù)，又要重建投資者信任，還要在巨頭的夾縫中殺出新路。對(duì)于剛過而立之年的李博勝而言，接過的不僅是權(quán)杖，更是沉甸甸的救贖使命。