2025年6月26日下午，由刑事二部主辦的“刑辯百人談”第5期活動在京都律師事務(wù)所成功舉辦。活動由京都律師事務(wù)所主任朱勇輝致辭，分別由中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國家檢察官學(xué)院兼職教授、中南財經(jīng)政法大學(xué)“文瀾”兼職教授劉品新和中國科學(xué)院軟件研究所高級工程師，公安部資金分析專家，計算機(jī)應(yīng)用博士鄧昌智主講；京都律師事務(wù)所高級合伙人夏俊、臧德勝、聶素芳、王在魁律師與談，業(yè)務(wù)管理部總監(jiān)張蓬蓬主持。

朱勇輝主任首先代表京都律師事務(wù)所向劉品新、鄧昌智等嘉賓的鼎力支持致以衷心感謝，同時熱烈歡迎現(xiàn)場同事及各界朋友參與“刑辯百人談”活動。他著重強調(diào)，京都所自1995年由田老師創(chuàng)立以來，始終以“學(xué)院派”律所的定位深耕行業(yè)，對新法律的學(xué)習(xí)保持著高度的敏銳度與關(guān)注度。此次活動聚焦《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》背景下的有效刑事辯護(hù)，正是順應(yīng)法治發(fā)展趨勢的重要研討。在談及新法學(xué)習(xí)時，朱勇輝提出了頗具深度的“三層學(xué)習(xí)論”：第一層是掌握法律條文的具體規(guī)定，明晰國家在民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)層面的制度設(shè)計，這是學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)；第二層是深入探究立法背后的原理，向各位教授學(xué)習(xí)，理解法條制定的背景與用意，這是運用法律的關(guān)鍵；第三層則是運用綜合能力對法律進(jìn)行合理合法的解釋，使其切實服務(wù)于案件辯護(hù)，這是學(xué)習(xí)的最終目標(biāo)。他認(rèn)為，唯有通過這三個層次的遞進(jìn)學(xué)習(xí)，才能真正將新法精髓融入刑事辯護(hù)實踐。恰逢京都所成立30周年，朱勇輝主任向業(yè)界發(fā)出誠摯邀請，希望更多律師關(guān)注京都、支持京都活動，更期待業(yè)界精英加入京都，攜手共謀發(fā)展，共同為法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

劉品新教授以《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的實施為切入點，結(jié)合自身在廣東等地辦理網(wǎng)游公司案件的實踐經(jīng)歷，深刻揭示了趨利性司法的復(fù)雜面貌。他指出，盡管法律對民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)作出了專門規(guī)定，但“跨省遠(yuǎn)洋捕撈”等趨利性執(zhí)法現(xiàn)象仍以更隱蔽的方式存在。在甄別趨利性司法方面，劉品新教授總結(jié)出一系列特征：案件多以公司等經(jīng)濟(jì)性主體為對象，客觀性證據(jù)以電子證據(jù)為主且多形成于立案前或偵查終結(jié)后，常由一家公司或其出資的鑒定機(jī)構(gòu)全程參與證據(jù)服務(wù)，辦案單位管轄權(quán)存疑且偵查水平低下等。針對此類情形，劉品新提出以電子證據(jù)為核心的六步甄別法，包括判斷電子證據(jù)要素、關(guān)鍵證據(jù)真?zhèn)巍蟀刚鎸嵭浴⒆C據(jù)形成時間、警察是否提前介入及案外人是否非法介入偵查。他強調(diào)，電子證據(jù)辯護(hù)是一種融合大數(shù)據(jù)思維的新型辯護(hù)形態(tài)，需通過還原鑒定勘驗過程、否控方指控事實、提出影響定罪量刑的積極主張等方式，穿透趨利性司法的迷霧，實現(xiàn)有效辯護(hù)。他還以實際案例說明，通過電子數(shù)據(jù)還原執(zhí)法現(xiàn)場、發(fā)現(xiàn)公司造假問題的存在，這些都可以成為推翻不當(dāng)判決的辯護(hù)路徑。

夏俊律師以“賦能與突破”為中心，系統(tǒng)闡述了民營企業(yè)及民營企業(yè)家財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效辯護(hù)路徑。她指出，近年來國家出臺了一系列政策規(guī)定，為民營企業(yè)、民營企業(yè)家的合法權(quán)益保護(hù)不斷地帶來利好消息，2025年5月20日施行的《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，在法制層面為民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航,也為律師在民企涉刑案件的辯護(hù)工作中賦能。在辯護(hù)突破路徑上，夏俊律師提出四條核心策略：其一，律師對涉案財產(chǎn)要盡早關(guān)注、盡早分析，輔導(dǎo)委托人搜集財產(chǎn)歸屬證據(jù)，針對涉案財產(chǎn)已采取的強制措施及時提出辯護(hù)意見，避免企業(yè)因財產(chǎn)處置不當(dāng)陷入經(jīng)營困境；其二，高度關(guān)注“三區(qū)分”（區(qū)分違法所得、其他涉案財物與合法財產(chǎn)、民營經(jīng)濟(jì)組織財產(chǎn)與民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者個人財產(chǎn)、涉案人財產(chǎn)與案外人財產(chǎn)）和嚴(yán)禁“四超”（超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時效）原則，在辦案中精準(zhǔn)甄別財產(chǎn)性質(zhì)，防止“一刀切”式的財產(chǎn)處置；其三，相關(guān)財產(chǎn)被查扣凍后，盡力爭取繼續(xù)合理使用的可能性，即在不影響偵查活動的情況下，保障涉案企業(yè)作為涉案財產(chǎn)權(quán)利主體和市場經(jīng)濟(jì)主體對相關(guān)財產(chǎn)的合理使用權(quán)，減輕偵查辦案對其合法生產(chǎn)、經(jīng)營的影響；其四，積極辯護(hù)，促進(jìn)涉案財產(chǎn)的合法、妥善處置。她說，律師一方面應(yīng)當(dāng)關(guān)注涉案財物查扣凍的范圍、數(shù)額的合法性和合理性，為合法財產(chǎn)提出有效證據(jù)，指出非違法所得、其他涉案財物或案外人財產(chǎn)；另一方面，還要針對涉案財物后續(xù)的保管、鑒定、估價、拍賣、變賣等是否規(guī)范、公正公開等問題，展開充分辯護(hù)。此外，夏俊律師還結(jié)合新監(jiān)察法的實施，提出律師可在監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查前后，為民營企業(yè)、民營企業(yè)家提供從法律風(fēng)險防范到人身權(quán)利保障、財產(chǎn)權(quán)利保障等全方位的法律幫助，切實維護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益。

臧德勝律師圍繞《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》在刑事辯護(hù)中的具體運用，從三個維度展開深入分析。在溯及力問題上，他指出該法第四十五條明確規(guī)定相關(guān)文件不溯及既往，這與刑法“從舊兼從輕”原則一脈相承，最高法院也表態(tài)要以歷史和發(fā)展的眼光看待民營企業(yè)經(jīng)營中的不規(guī)范問題，對定罪依據(jù)不足的依法宣告無罪，這為律師在辯護(hù)中處理民營企業(yè)“原罪”問題提供了重要法律依據(jù)。關(guān)于強制措施的運用，臧德勝律師強調(diào)，民營企業(yè)對實控人個人的依賴性極強，一旦采取羈押措施，極易導(dǎo)致企業(yè)崩潰。因此，律師應(yīng)依據(jù)《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》及相關(guān)規(guī)定，從強制措施變更、羈押必要性審查到量刑建議等全流程發(fā)力，爭取非羈押性強制措施和非監(jiān)禁刑，最大限度減少對企業(yè)正常經(jīng)營的影響。他特別指出，取保候?qū)彽确橇b押措施對民營企業(yè)至關(guān)重要，可有效避免因經(jīng)營者被抓導(dǎo)致企業(yè)陷入癱瘓。在刑行受賄案件辯護(hù)方面，臧德勝律師結(jié)合該法對官商關(guān)系的規(guī)范要求，指出當(dāng)前司法實踐中“謀取利益”要件存在虛化傾向，律師在辯護(hù)中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分正常履職、謀取正當(dāng)利益、謀取不正當(dāng)利益和謀取非法利益等不同層次，這些因素影響案件的罪與非罪認(rèn)定及量刑，辦案中要準(zhǔn)確界定行為性質(zhì)，避免將正常的政商交往錯誤認(rèn)定為利益輸送。

鄧昌智專家以“金析為證”為核心概念，系統(tǒng)梳理了涉企案件中資金電子證據(jù)的審查與質(zhì)證策略。他介紹，“金析為證”是資金分析成果轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)的法律實踐活動，其發(fā)展歷經(jīng)四個階段：從2012年前后的紙質(zhì)賬單審查，到2015年違法犯罪資金查控平臺建設(shè)，再到2018年資金電子證據(jù)化系統(tǒng)運用，直至如今資金分析鑒定工作的規(guī)范化。針對資金分析鑒定的專門性問題，他指出，其涵蓋資金電子數(shù)據(jù)的完整性、流向追蹤的專業(yè)性、資金性質(zhì)的認(rèn)定、交易模式的分析以及資金鏈與犯罪組織的關(guān)聯(lián)性等多個維度。在證據(jù)審查方面，首先要關(guān)注數(shù)據(jù)來源的合法性與完整性，通過校驗規(guī)則發(fā)現(xiàn)銀行交易缺失、重復(fù)等問題；其次要進(jìn)行流向穿透式審查，注意算法概率性與鑒定確定性之間的矛盾，避免因技術(shù)限制導(dǎo)致錯誤認(rèn)定；同時，要結(jié)合不同罪名的特點，如虛開增值稅發(fā)票、職務(wù)侵占等，制定針對性的審查要點。在質(zhì)證策略上，鄧昌智專家提出從鑒定主體程序合法性、數(shù)據(jù)真實性完整性、鑒定方法與結(jié)論合理性等方面入手，重點關(guān)注算法與鑒定工具的可靠性、概率性結(jié)論的證明力以及資金性質(zhì)認(rèn)定的證據(jù)支撐，通過多維度質(zhì)證，揭示資金分析鑒定報告中可能存在的問題。

聶素芳律師以涉企犯罪中單位意志的認(rèn)定為核心，結(jié)合自身辦案經(jīng)歷，展開深入探討。她指出，單位犯罪的認(rèn)定核心在于單位意志、單位行為和單位利益三要素，其中單位意志的認(rèn)定最為復(fù)雜且爭議最大，相關(guān)規(guī)范將單位意志分為經(jīng)單位集體研究決定、特定有權(quán)自然人決定、有權(quán)自然人明知默許以及通過客觀行為反推等情形。然而，在企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)日益完善的當(dāng)下，聶素芳律師強調(diào)，不能簡單地將特定自然人的意志等同于單位意志。她提出，認(rèn)定單位意志應(yīng)綜合考量公司規(guī)模，規(guī)模越大、涉及利益群體越廣，認(rèn)定越需慎重；關(guān)注公司性質(zhì)，家族企業(yè)與股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司應(yīng)區(qū)別對待；審查公司的章程、管理制度及以往決策流程，若涉案行為未遵循既定決策程序，需謹(jǐn)慎認(rèn)定單位意志。在民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)的大背景下，聶素芳律師呼吁辯護(hù)律師在單位責(zé)任認(rèn)定上應(yīng)保持審慎態(tài)度，充分考慮企業(yè)的生存發(fā)展，對將自然人意志輕易上升為單位意志的做法提出質(zhì)疑，避免企業(yè)因個別人員的行為而承擔(dān)刑事責(zé)任，切實維護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益。

王在魁律師從刑事司法理念層面，就民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)提出四個關(guān)鍵思考。針對民營企業(yè)原罪問題，他指出，我國民營企業(yè)在改革開放初期的發(fā)展環(huán)境中，制度尚不健全，若以現(xiàn)行法律苛責(zé)歷史行為，有失公允。他建議對多年前的“原罪”行為，在不違背法律基本原則的前提下，能不追究則不追究，避免高成本的司法活動對企業(yè)經(jīng)營造成毀滅性打擊，以虛報注冊資本罪為例，隨著制度變革，對過去的行為應(yīng)秉持寬容態(tài)度。在強制措施運用方面，王在魁律師主張兼顧司法效率與企業(yè)保護(hù)。對民營企業(yè)經(jīng)營者，在證據(jù)固定難度較大的當(dāng)下，可借鑒先進(jìn)經(jīng)驗，采用電子監(jiān)控等非羈押措施，既能保證訴訟程序順利進(jìn)行，又能維持企業(yè)正常經(jīng)營。在財產(chǎn)保全上，應(yīng)避免超范圍、超額查封扣押，可采取限額查封等靈活方式，在保障司法目的的同時，減少對企業(yè)資金鏈的影響。關(guān)于財產(chǎn)刑與自由刑的調(diào)節(jié)，王在魁律師提出了頗具創(chuàng)新性的觀點。他認(rèn)為，在法律框架內(nèi)，可根據(jù)民營企業(yè)家的支付能力，適當(dāng)多判財產(chǎn)刑、少判自由刑，例如對高收入者提高罰金刑數(shù)額，相應(yīng)縮短自由刑期限，這樣既能實現(xiàn)刑罰目的，又能讓企業(yè)家繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)，創(chuàng)造稅收和就業(yè)，實現(xiàn)多方共贏。在入罪標(biāo)準(zhǔn)把握上，王在魁律師強調(diào)，對可入罪可不入罪的案件，應(yīng)優(yōu)先適用行政處罰，避免刑罰過度介入。他引用耶林“刑罰如雙刃劍”的觀點，警示刑罰濫用的危害，主張在司法實踐中秉持謙抑原則，最大限度保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。

主持人張蓬蓬表示，對嘉賓們探討的議題感同身受，深刻體會到刑事辯護(hù)中綜合考量的不易，同時也衷心感謝現(xiàn)場觀眾以及線上3,000余位網(wǎng)友的持續(xù)關(guān)注與積極參與。

"刑辯百人談"第五期活動圍繞《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》背景下的有效刑事辯護(hù)展開深入研討。嘉賓們從趨利性司法甄別、民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)、單位責(zé)任認(rèn)定、資金電子證據(jù)審查等多維度分享實踐經(jīng)驗與辯護(hù)策略，為民營企業(yè)維護(hù)權(quán)益提供了豐富思路，研討會在熱烈交流中圓滿結(jié)束。

《刑辯百人談》是京都律師事務(wù)所刑事二部傾力打造的刑事辯護(hù)實務(wù)交流專欄，聚焦中國刑事辯護(hù)領(lǐng)域的前沿動態(tài)與核心議題。本欄目以刑辯實務(wù)為脈絡(luò)，通過資深律師、專家學(xué)者及司法實務(wù)工作者的多維對話，深入剖析熱點案件法律爭議、疑難案件辦理策略、新型犯罪辯護(hù)技巧及刑事風(fēng)險防控等關(guān)鍵命題。內(nèi)容涵蓋實體法與程序法交叉應(yīng)用、證據(jù)攻防實戰(zhàn)經(jīng)驗、庭審實質(zhì)化應(yīng)對方案等專業(yè)領(lǐng)域，既呈現(xiàn)了刑辯藝術(shù)的思辨交鋒，又沉淀了行之有效的實務(wù)智慧。