本文陳述所有內容皆有可靠信息來源，具體資料贅述在文中結尾

“這是韭菜花，不是蒜苔！”

7月7日，在四川樂山至雅安高速公路符溪收費站，一輛貨車停在綠色通道前，司機舉著手機拍攝，語氣激動：“我運輸多年從未被收費，這是供人食用的新鮮蔬菜！”

可收費員卻手捏一束帶花苞的蔬菜莖稈反復解釋：“您看這頂部的小花苞，說明它已進入開花階段，不屬于蒜苔范疇”，并且強烈要求貨車司機支付28元過路費。

一時間大家都紛紛認為收費員在故意刁難司機，直到官方發布通告后，才證明了收費員的清白，原來司機才是揣著明白裝糊涂的那一位......

28元引發的“蔬菜身份戰”

視頻中，司機起初堅稱貨物是蒜苔，要求享受鮮活農產品運輸“綠色通道”免費政策，但收費員明確拒絕，畢竟不是蒜苔就不能按蒜苔標準免費。

可沒一會，司機卻突然改口拿起一把菜莖稱：“這是韭菜！韭菜苔！”，而且他還熟練地解釋植物開花與蔬菜形成的關系，甚至用人類繁衍過程作類比。

但收費員則是默默掰開花苞展示內部結構，試圖證明自己的判斷，可司機卻始終認為自己的做法，不僅表明：“開花了也是韭菜開花！”甚至還當場要求收費員摘下口罩怒斥道：“你連基本農作物都分不清，家里種過地嗎？”

最終，在持續近一分鐘的對峙后，不愿耽擱行程的司機繳納了28元通行費，但隨后卻將視頻發在社交網上，并且配上文字：“有沒有官方證實一下，是不是屬于蔬菜？”

沒想到，這條視頻迅速點燃輿論，網友幾乎一邊倒支持司機：“黃瓜帶花還算不算黃瓜？絲瓜帶花也不算絲瓜了嗎？”更有甚者將此比喻為現代版“指鹿為馬”。

畢竟大家紛紛認為是收費員故意刁難貨車司機，特別是當原始視頻發布者在輿論發酵后悄然刪除視頻后，大家就認為事件不簡單。

但是反觀那位被推上風口浪尖的工作人員面對記者時神情憔悴，畢竟連日來的網絡聲浪已經讓她疲憊不堪，她不僅表示“嘴長在別人身上，我沒法控制別人怎么說”，更是拒絕絕透露當天細節，只建議記者聯系公司。

從“指苔為花”到真相反轉

不過讓人沒想到的是，在7月8日，這起事件出現了首次反轉，涉事高速公路管理公司表示：司機運輸的是韭苔（又名韭菜花），不在綠通免費清單中，但符溪收費站卻回應稱司機確為運送蒜苔，承認工作人員誤判。

次日，四川省樂山市農業農村局經濟作物站站長潘虹宇，在看過視頻后就一錘定音：“運輸物為韭苔，屬于蔬菜，但不等同于韭菜，沒有在綠色通行目錄里面。”

而且她還指著文件解釋稱，“目錄優先考慮大宗、高頻運輸的基本民生蔬菜，一些地方品種或因名稱差異的品種尚未納入。”

要知道，這份由國家多部委聯合制定的目錄，最近一次更新是在2023年，根據潘虹宇透露，農業部門曾提交過增補韭苔的建議，但未被采納。

就連官方調查也還原了關鍵細節，那就是司機進站時申報的是“蒜苔”，爭論中才改口稱“韭菜苔”，而收費員堅持的“韭菜花”說法，實際是韭苔的別稱。

不過值得注意的是，收費站最終決定退還28元通行費，而且在符溪收費站貼出的《致廣大司機朋友告知書》仍靜靜立在收費亭旁，第一條就明確規定：“運輸的鮮活農產品必須在《目錄》內”。

主要信息來源：
原文登載于海豹新聞2025年07月09日關于拉韭菜花過收費站被收通行費引發爭吵質疑，高速路公司：蒜薹在免費目錄里，韭菜花不在的報道
原文登載于新京報2025年07月09日關于“蒜薹免收韭菜花不行”：綠通目錄需更貼近常識｜新京報快評的報道
原文登載于紅網2025年07月10日關于拉韭菜花走高速收費又退費，綠通政策何以“暢通”？的報道