當(dāng)“蘇超”點(diǎn)燃的草根足球激情席卷全國，展現(xiàn)健康運(yùn)動(dòng)與全民參與的無限魅力時(shí)，一場(chǎng)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)隱秘角落、以足球?yàn)槊摹吧狻眳s迎來了冰冷的“終場(chǎng)哨”。

近日，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院依法對(duì)一起利用微信朋友圈開設(shè)賭場(chǎng)賭球的案件作出判決，兩名被告人因犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，分別被判處有期徒刑。

01

案情回顧

2024年盛夏，歐洲杯足球賽激戰(zhàn)正酣，球迷們正在感受比賽的緊張和刺激、喜悅和悲情時(shí)，與比賽展現(xiàn)的純粹體育精神背道而馳，被告人周某、羅某卻在虛擬的微信朋友圈里悄然“開盤”，攫取非法利益，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。

足球賽期間，周某在其微信朋友圈發(fā)布賭球信息，接受數(shù)名微信好友下注，并根據(jù)比賽輸贏和賠率進(jìn)行賠付結(jié)算，共計(jì)接收賭資41.6萬余元。

幾乎在同一時(shí)間段，羅某也“如法炮制”，在其朋友圈發(fā)布賽事信息，以此招攬賭客，并接受數(shù)名微信好友的投注，共計(jì)接收賭資19.1萬余元。

庭審中，周某、羅某對(duì)起訴書指控的事實(shí)和罪名均無異議，但周某辯護(hù)人辯稱，被告人雖在微信朋友圈發(fā)布賭球信息，但賭客均為其微信好友，應(yīng)認(rèn)定為線下開設(shè)賭場(chǎng)；羅某本人則辯稱發(fā)布的是歐洲杯賽事信息，內(nèi)容并未涉及賭球信息，且僅幫助他人賭球，并未從中牟利，其犯罪地位作用均較小，請(qǐng)求從輕處罰。

02

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某、羅某為攫取非法利益，分別利用微信朋友圈這一互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)發(fā)布信息、接收投注、結(jié)算賭資，并利用微信與賭客互通賭球賠率，符合利用互聯(lián)網(wǎng)開設(shè)賭場(chǎng)的特征，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。

其中，周某在開設(shè)賭場(chǎng)期間，共計(jì)接收賭資41.6萬余元，依照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”；羅某雖發(fā)布的是賽事信息，但系其招攬賭客的途徑，相關(guān)參賭人員根據(jù)該發(fā)布信息聯(lián)系其進(jìn)行賭博活動(dòng)，亦是開設(shè)賭場(chǎng)行為，至于發(fā)布信息的內(nèi)容差異不影響本案定性。鑒于二被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且其家屬均代為退出部分違法所得，可從寬處理。

據(jù)此，法院判決被告人周某有期徒刑五年，并處罰金人民幣三萬元；判決被告人羅某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；對(duì)二人退出的違法所得依法予以沒收，上繳國庫，涉案賭資繼續(xù)追繳。判決后，被告人周某不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理依法駁回上訴，維持原判。目前，該案判決已發(fā)生法律效力。

03

法官說法

足球賽事承載的是拼搏進(jìn)取、團(tuán)結(jié)協(xié)作的體育精神，正如“蘇超”聯(lián)賽所展現(xiàn)的草根熱情與健康風(fēng)貌，才是社會(huì)應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)和參與的足球文化。然而，被告人周某、羅某卻利用球迷對(duì)足球的關(guān)注，將朋友圈這一日常社交工具異化為隱蔽的非法賭場(chǎng)，其行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)管理秩序，侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更是對(duì)法律紅線的公然挑戰(zhàn)和對(duì)體育精神的褻瀆。

互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，微信朋友圈等社交平臺(tái)的便利性和私密性，絕不能成為違法犯罪行為的保護(hù)傘。無論賭博活動(dòng)披著怎樣“隱蔽”的外衣（如本案中利用朋友圈信息發(fā)布和線上支付結(jié)算），只要符合開設(shè)賭場(chǎng)罪的構(gòu)成要件，都將受到法律的嚴(yán)懲。

廣大體育愛好者，特別是沉浸在如“蘇超”般健康足球氛圍中的球迷，務(wù)必分清熱愛與違法的界限，享受體育競(jìng)技帶來的純粹快樂，堅(jiān)決抵制任何形式的賭博誘惑，切勿因一時(shí)貪念或僥幸心理而步其后塵，讓本應(yīng)充滿激情的“綠茵夢(mèng)”變成冰冷的“鐵窗淚”。

來源：刑事審判庭

編輯：政治部