hi，我是胖胖。

拿最小的職權(quán)，最大限度地去最大的為難別人，這其實(shí)是一種惡。

這是我們?cè)诰W(wǎng)上經(jīng)常能見(jiàn)到的一句話，胖胖也一直覺(jué)得奇怪：

為什么有些職權(quán)越小，越容易被用來(lái)證明自己“也能決定別人的命運(yùn)”。

在日常生活中，最容易把小職權(quán)變成刁難工具的，往往不是那些身居高位的人，而是一些最“普通”的人。

不知道大家有沒(méi)有從事過(guò)跟租賃相關(guān)的工作，其實(shí)像一些商場(chǎng)、美食街之類的，確實(shí)會(huì)有“競(jìng)品限制”的機(jī)制。

就像我們看《雷洛傳》電影中，雷洛在做分配工作一樣，一個(gè)業(yè)態(tài)只允許開(kāi)幾家，不讓扎堆，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。

這個(gè)胖胖是理解的。

但問(wèn)題來(lái)了，像我們平時(shí)吃燒烤，烤羊肉、烤雞翅旁邊，順手點(diǎn)幾串烤青菜，烤個(gè)茄子、豆角、白菜、金針菇，這不是常規(guī)操作嗎？

哪個(gè)燒烤攤不賣點(diǎn)素菜？要是連這個(gè)都算“超范圍經(jīng)營(yíng)”，那真的有點(diǎn)離譜了。

結(jié)果最近，7月10日，紅星新聞就報(bào)道了則刷新下限的新聞：

在廣東廣州花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)某廣場(chǎng)的一家燒烤攤，因?yàn)椤?超范圍售賣烤青菜”，被商業(yè)街管理方要求整改。

視頻顯示，當(dāng)事攤主在攤位前和多名穿著安保制服的人員交涉。

攤主情緒明顯激動(dòng)，表示自己早在簽訂合同前就口頭和公司相關(guān)負(fù)責(zé)人談妥了經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，包括提到會(huì)順帶賣一些烤青菜。

而且其他攤位，比如賣烤小腸的，也都賣青菜，為什么偏偏針對(duì)他？

現(xiàn)場(chǎng)刁難的工作人員回應(yīng)是：

“你賣了超范圍的菜，要簽協(xié)議。”

同時(shí)還指出攤主的冰箱擺放超出了規(guī)定范圍，提出要協(xié)商處理。

視頻很快在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議：

“無(wú)非是想要錢”、“這不是故意找茬嗎？”

說(shuō)實(shí)話，燒烤不能烤青菜這事，胖胖也覺(jué)得莫名其妙。

那面對(duì)輿論發(fā)酵，負(fù)責(zé)該區(qū)域招商的駱先生回應(yīng)稱，公司管理著約200個(gè)攤位，每個(gè)攤位的品類都必須事先確定，避免同類競(jìng)爭(zhēng)扎堆，美食街每10米不能有相同品類。

他表示，公司已經(jīng)和攤主協(xié)商了一個(gè)月，只需補(bǔ)簽一個(gè)協(xié)議就行，不會(huì)額外收費(fèi)。

從表面上看，這似乎是一起“合同細(xì)節(jié)糾紛”，但胖胖總覺(jué)得，這事透著一股子別扭：

這種所謂的“品類劃分”，到底合不合理？

現(xiàn)實(shí)生活里，燒烤本就包含肉和菜，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)只賣肉串、不搭點(diǎn)素菜的燒烤攤？

劃得太死，本身就脫離了常識(shí)。

當(dāng)然，這里問(wèn)題的核心說(shuō)到底還是“雙標(biāo)”和“選擇性執(zhí)法”。

攤主提出質(zhì)疑，同樣的違規(guī)行為，別的攤位能賣青菜，你偏偏盯著這一家天天找麻煩，這不是在“維護(hù)秩序”，而是在挑事。

確實(shí)，明明是一個(gè)可以睜一只眼閉一只眼的小問(wèn)題，甚至不算是問(wèn)題，但偏偏有人揪著不放，好像今天不把你“治服”了，他這個(gè)“管理人員”的存在就沒(méi)有意義了。

胖胖看到了“用小小職權(quán)為難他人”的影子。

就是當(dāng)某些人獲得了哪怕一點(diǎn)點(diǎn)能管別人的權(quán)力后，就開(kāi)始把自己當(dāng)成人上人，試圖在他人的順從中獲得自我價(jià)值認(rèn)同。

這種心理，說(shuō)白了，是一種“我雖然職位不大，但我能讓你更難”的優(yōu)越感。

這種“管理”，在表面上看似合法合規(guī)，實(shí)際卻變成了一種最隱秘、最細(xì)碎、最日常的欺壓。

大家也知道，這是一個(gè)普遍存在于各類階層生態(tài)中的“系統(tǒng)性荒謬”。

它的邏輯是這樣的：

只要賦予我一點(diǎn)點(diǎn)解釋權(quán)，我就有權(quán)設(shè)卡、有權(quán)拖延、有權(quán)懲罰、有權(quán)吃拿卡要，甚至有權(quán)羞辱。

比如說(shuō)合同里確實(shí)沒(méi)寫(xiě)青菜，那我就可以一遍又一遍打壓你，直到你服軟； 比如說(shuō)冰箱擺得稍微偏了一點(diǎn)，那我就可以說(shuō)你“占道”，叫你整改十次八次。

你敢爭(zhēng)辯？那就讓你營(yíng)業(yè)不下去，看你最后還敢不敢“對(duì)著干”。

所以問(wèn)題的關(guān)鍵，從來(lái)不是“你是不是錯(cuò)了一點(diǎn)”，而是“我能不能逮著你錯(cuò)了一點(diǎn)，從而無(wú)限放大”。

攤主沒(méi)有錯(cuò)，只是撞到槍口上罷了。

而當(dāng)這個(gè)管理的職位太小、又沒(méi)有被監(jiān)督時(shí)，它就很容易失控。

因?yàn)樗麄儧](méi)有責(zé)任壓力，他們也沒(méi)有道德上的約束動(dòng)機(jī)，很多時(shí)候，他們施加刁難的目的，根本不是為了管理，而是為了刷存在感。

所以才會(huì)出現(xiàn)那種：

“我不是非要你怎樣，但你必須低頭”的局面。

而這種游戲的最終成本，卻是由最弱勢(shì)的個(gè)體來(lái)承擔(dān)。

就像這次的燒烤攤主，明明只不過(guò)是多賣了幾串青菜，卻被糾纏了一個(gè)月。

他說(shuō)了，他不是違法，不是逃租，不是擾民，不是食安問(wèn)題，只是因?yàn)椋麤](méi)有“聽(tīng)話”，沒(méi)有“順從”，沒(méi)有“配合”。

一切的麻煩，從“不聽(tīng)話”開(kāi)始。

胖胖覺(jué)得，這種事如果只是個(gè)案，那大家笑一笑也就過(guò)去了；但問(wèn)題是，它一點(diǎn)都不罕見(jiàn)。

從街頭巷尾到工地車間，從基層窗口到寫(xiě)字樓保安，從物業(yè)到“招商”公司，我們生活在一個(gè)被無(wú)數(shù)碎片化包圍的日常里。

而這些職權(quán)，不一定違法，但它們構(gòu)成了一種“合法的刁難”。

它們的可怕之處，在于你甚至都找不到誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)。

你去申訴？沒(méi)有流程。你去找主管？他就是主管。你想告他？合同確實(shí)寫(xiě)了“不能超品類”。

這一切，就像是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中無(wú)數(shù)微小但堅(jiān)硬的砂礫，卡在你原本正常的生活齒輪里，讓你磨損、疲憊、最后放棄抵抗。

雖然這是件小事，但正因?yàn)樗?xì)微、合理、看起來(lái)“無(wú)可挑剔”，才更危險(xiǎn)。

你不知道它會(huì)在哪天、哪條街、哪一個(gè)窗口，以什么理由降臨在你頭上。

你唯一的“罪”，是你“沒(méi)有順從”。

如果一個(gè)人只是多賣了幾串青菜，就值得被圍堵、圍攻、圍審，那還敢指望他們這群人能在更大的地方講理嗎？

有人可能覺(jué)得這只是一次溝通失誤，但胖胖覺(jué)得，既然溝通了一個(gè)月，還要繼續(xù)圍人、壓人，這哪里是溝通？

這是“消耗”，這是“制服”，這是用時(shí)間把人熬服。

他們不是刀子，但他們是推刀子的手柄。

一個(gè)小攤販，一點(diǎn)不合規(guī)的細(xì)節(jié)，一群“執(zhí)法式”的管理人員，一張“按規(guī)定辦事”的嘴臉。

看似公平的分工和規(guī)定，其實(shí)只是一種“表面中立”的壓迫工具。

你可以不聽(tīng)話，但你必須付出代價(jià)。

有多少人，是被這一套程序慢慢耗干？

又有多少人，是在一次次協(xié)商、簽字、整改、壓抑中，被磨得不再提問(wèn)？

胖胖認(rèn)為，商場(chǎng)需要規(guī)則，但是，規(guī)則永遠(yuǎn)不是讓人“屈服”，而是讓人“活得有尊嚴(yán)”。

管理者首先得有常識(shí)、有邏輯、有情感、有對(duì)每一個(gè)人最基本的的體諒和尊重。

社會(huì)溫度，很多時(shí)候就藏在這種對(duì)每個(gè)個(gè)體的態(tài)度里。

管理，不應(yīng)該是為了馴服，而是為了保障彼此能好好活著，活得好。