【醫(yī)案斗論2：湛江男童和黃石欺詐案證明醫(yī)療糾紛法律零尊嚴(yán)零威懾（中）】
對“男童扁桃體術(shù)后腦死亡案”與“黃石醫(yī)院過度醫(yī)療懲罰性賠償案”兩起案件的分析，可系統(tǒng)性論證常規(guī)醫(yī)療行為中存在的制度性漏洞、風(fēng)險(xiǎn)告知失效、監(jiān)管處罰與整改脫節(jié)等核心問題。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權(quán)利保護(hù)組。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
我們接著上期看其中的具體邏輯鏈條：
二、兩案共證“常規(guī)性”系統(tǒng)漏洞
1. 風(fēng)險(xiǎn)告知機(jī)制形同虛設(shè)
書面告知 ≠ 有效溝通：
男童案中，醫(yī)院雖提供書面風(fēng)險(xiǎn)清單，但醫(yī)生口頭淡化嚴(yán)重性（如未提及腦死亡可能），導(dǎo)致家屬未能實(shí)質(zhì)理解風(fēng)險(xiǎn)。
法律意義：民法典第506條明確“人身傷害免責(zé)條款無效”，告知書不能免除醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任。
黃石案：通過虛構(gòu)手術(shù)必要性回避真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)告知，屬于欺詐性隱瞞。
2. 事后監(jiān)控與追溯機(jī)制失效
男童案關(guān)鍵時(shí)段監(jiān)控“被覆蓋”，反映醫(yī)療數(shù)據(jù)保管不規(guī)范，削弱事故調(diào)查公信力；
黃石案通過偽造病歷規(guī)避責(zé)任（如篡改“家屬拒絕治療”記錄），暴露病歷管理漏洞。
3. 處罰力度不足，違規(guī)成本過低
案件 處罰金額 ：黃石醫(yī)院 53萬元；
醫(yī)院收入規(guī)模：單例手術(shù)費(fèi)數(shù)千元；
處罰效果：未停業(yè)整改，威懾力弱。
案件處罰金額：湛江醫(yī)院 293萬元（醫(yī)保罰款）；
醫(yī)院收入規(guī)模：開辦資金8.73億元；
處罰效果：4個(gè)月后仍發(fā)生重大事故。
懲罰性賠償適用局限：黃石案是少數(shù)成功案例，但賠償額遠(yuǎn)低于違法所得；多數(shù)過度醫(yī)療未被定性為“欺詐”，難以觸發(fā)懲罰性賠償。
4. 監(jiān)管滯后與形式化
湛江醫(yī)院2025年4月被重罰后，未公示整改結(jié)果，7月即發(fā)生腦死亡事故；
衛(wèi)健部門對男童案僅回應(yīng)“60日內(nèi)答復(fù)”，未緊急叫停涉事科室，反映被動(dòng)響應(yīng)模式。
感謝收看，再見。