親戚因幫忙出意外死亡，兒子代父親簽訂賠償協(xié)議。賠償責(zé)任人是父親還是兒子？兒子賠付部分款項后反悔，這筆賬又該怎么算？近日，騰沖市人民法院審理了該起義務(wù)幫工賠償案。

　　2022年11月，郭某應(yīng)舅舅老沈請求，到山上為其搬運木材，在幫忙搬運木材時不慎摔傷身亡。事后，雙方親屬協(xié)商達成協(xié)議，約定由小沈代父親賠償郭某家屬38萬元。因小沈支付20萬元后拒絕支付余款，郭某家屬起訴至法院。

　　訴訟中，小沈辯稱自己事發(fā)時不在場，也并非事件當事人，雖然自己在調(diào)解協(xié)議上簽字，但系被郭某家屬強迫簽訂，協(xié)議內(nèi)容顯失公平。而且事發(fā)后自己出于自愿已經(jīng)補償郭某家屬20萬元，已盡到最大補償義務(wù)，已補償款項不要求郭某家屬退還，請求法院駁回對方的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理認為，郭某為老沈幫忙搬運木材，屬義務(wù)幫工行為。其因操作不當受傷死亡，應(yīng)承擔事故的主要責(zé)任。經(jīng)計算，雙方在《協(xié)議書》中約定的補償金額約占總損失的30%，與本案的過錯責(zé)任相當，協(xié)議并未顯失公平。小沈作為完全民事行為能力人，自愿代父親簽訂賠償協(xié)議，且協(xié)議經(jīng)多方協(xié)商，無欺詐、脅迫情形，不違反法律規(guī)定和公序良俗，協(xié)議合法有效。郭某因義務(wù)幫工受害的賠償責(zé)任已轉(zhuǎn)化為其家屬與小沈之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，小沈應(yīng)當承擔付款義務(wù)。結(jié)合小沈預(yù)支費用及郭某家屬自愿放棄部分請求，法院最終判令小沈限期支付郭某家屬補償費14萬元。

　　【法官說法】

　　生活中，親屬間出于情分代為賠償很常見，但自愿代償既是情義，更是責(zé)任。一旦書面簽字確認，即構(gòu)成法律義務(wù)，非經(jīng)法定事由不得撤銷。在簽訂類似協(xié)議時，建議雙方通過人民調(diào)解委員會等第三方見證，或者到法院進行司法確認，避免后續(xù)糾紛。代償人在代償簽字前也務(wù)必三思，應(yīng)充分評估履行能力。

　　本報記者 張恒 通訊員 李維強