7月13日，大連工業大學擬開除“出軌”外國電競選手Zeus女生的新聞沖上熱搜，一起高校開除違反校規學生的通報，引發全網爭議。

大連工業大學的通報，將一場發生于去年12月的女大學私生活風波。重新推入公眾視野。校方援引"與外國人不正當交往，有損國格、校譽"的校規條款，以最嚴厲的處分切割輿情，卻在教育界與輿論場激起更大爭議。這場風波背后，折射出高校管理邏輯與教育本質的深層撕裂。

校方通報中"不當行為"的模糊表述，首先引發對規則合理性的質疑。教育學者熊丙奇直言："若一名男生與外國女性發生類似關系被曝光，是否也會因'有損國格'被開除？"這種選擇性適用規則的傾向，暴露出校規文本的先天缺陷——"不正當交往"與"國格損害"的界定缺乏法律與學術支撐，更像是一個為輿情處置預留的"彈性條款"。當規則可以隨意解釋，教育的公平性便成了空中樓閣。

更值得警惕的是處罰程序的失當。根據《普通高等學校學生管理規定》，學生違紀處分應遵循"警告、記過、留校察看、開除"的梯度原則。但在此事件中，校方直接跳過前三級，選擇最嚴厲的開除，這種"一步到位"的處理方式，與其說是嚴格執法，不如說是輿情壓力下的應激反應。正如熊丙奇所言："20年前禁止大學生戀愛的時代已成過去，現代大學必須依法辦學。"當個人生活道德問題未觸犯法律時，動輒開除不僅違背教育規律，更涉嫌侵犯學生受教育權。

事件中最具諷刺意味的，是高校處理學生事件時的雙重標準。熊丙奇犀利指出："大學教授學術造假、論文抄襲被國外頂刊撤稿，嚴重損害中國學術國際聲譽，為何鮮見被開除？"這種對比揭示出管理尺度的失衡——對涉及學術核心利益的教師"護短"，對學生私生活引發的輿情"重拳出擊"，本質上是對高校教育責任的逃避。當規則執行因人而異，學生看到的不是公平，而是權力的任性。

教育的真諦，在于引導而非切割。涉事女生作為隱私泄露的受害者，在遭遇網絡暴力時，本應得到學校的心理疏導與法律援助。但校方選擇用開除通報將其推向更深的困境，這種"以罰代教"的做法，與錢學森倡導的"系統工程教育理念"背道而馳。

真正的教育，應該是在學生犯錯時，通過嚴肅的批評、深刻的剖析，幫助其認識錯誤、承擔責任，并學會保護自己。例如，校方若能結合《民法典》隱私權條款，協助學生追究外籍選手的法律責任，同時給予留校察看處分并要求公開道歉，這樣的處理既維護校規尊嚴，又體現教育溫度。

大連工業大學的這紙通報，看似維護了校規的"剛性"，實則暴露了管理的"惰性"。它沒有回答一個根本問題：當學生陷入道德困境，高校究竟是該舉起懲戒的大棒，還是伸出引導的雙手？在這場風波中，我們看到的不是教育的智慧，而是權力的粗暴；不是育人的擔當，而是避責的算計。當大學將輿情處置置于教育本質之上，當規則執行淪為權力展示的道具，我們失去的，遠不止一個學生的前途，更是一高校應有的品格與高度。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，侵聯刪）