*僅供醫學專業人士閱讀參考

高危鼻咽癌怎么治，誘導or輔助化療？

撰文：末末審核專家：麥海強教授、陳秋燕教授

近年來，隨著治療理念的更新，高危鼻咽癌（特別是N2-N3期）患者的治療策略持續優化。目前，誘導化療聯合同期放化療（IC+CCRT）與同期放化療聯合輔助化療（CCRT+AC）已成為兩大標準治療方案。然而，這兩種治療模式孰優孰劣，國際學術界始終缺乏高質量的直接對照證據。

針對這一關鍵問題，中山大學腫瘤防治中心麥海強教授與陳秋燕教授團隊開展的全球首個針對高危N2-N3期鼻咽癌患者的III期隨機對照研究在權威期刊

JAMA Oncology

圖1 研究發表于

JAMA Oncology

治療策略差異的臨床考量：風險分層與治療決策

鼻咽癌作為我國南方地區高發的惡性腫瘤，全球約一半的鼻咽癌患者集中在中國。其中，N2-N3期患者因頸部淋巴結轉移廣泛，遠處轉移風險高達20%-30%。值得注意的是，N3期患者不僅復發風險更高，且多合并T3/T4期原發灶，導致整體預后較差。

麥海強教授分析指出，當前臨床實踐中存在顯著的地域差異：我國普遍采用IC+CCRT方案，而歐美國家則更傾向選擇CCRT+AC策略。盡管這兩種治療模式均獲得多項臨床研究的支持，但由于長期缺乏頭對頭比較研究，國際學術界對最優治療路徑仍存在爭議。

基于此，研究團隊開展了這項開放性、隨機、III期對照臨床試驗，旨在明確IC+CCRT與CCRT+AC在高危N2-N3期鼻咽癌患者中的相對療效；同時為臨床實踐提供循證醫學證據，助力制定個體化治療方案，最終改善患者預后。

在方案設計方面，研究采用紫杉醇+順鉑+5-FU（TPF方案）進行誘導化療，該方案源自馬駿院士團隊的創新性研究，目前已獲NCCN指南I類推薦。輔助化療則使用經典順鉑+5-FU（PF方案），其療效和安全性已在研究中得到充分驗證。

陳秋燕教授強調，從機制角度分析，誘導化療的主要優勢在于能夠在放療前清除微轉移灶，尤其適合體能狀態良好且遠處轉移風險高的患者。然而，該策略可能因治療周期延長而推遲放療時機，潛在增加腫瘤增殖風險，進而影響局部控制。相較而言，輔助化療在放療后的強化治療，能夠有效清除殘余腫瘤細胞，對放療中斷或治療反應欠佳的患者更具臨床價值。

III期研究結果公布：療效接近，各有側重

本研究為多中心、隨機對照III期臨床試驗，共納入324例高危N2-3期（治療前EBV DNA≥1500copies/mL）鼻咽癌患者，按1:1隨機分為兩組：一組接受TPF方案誘導化療聯合同步放化療（IC+CCRT），另一組接受同步放化療聯合PF方案輔助化療（CCRT+AC）。主要終點是無進展生存期（PFS），次要終點包括無局部區域復發生存（LRFS）、無遠處轉移生存（DMFS）、總生存期（OS）和不良反應。

中位隨訪時間60.4個月，研究主要發現包括：

• IC+CCRT組和CCRT+AC組的3年PFS率無統計學差異（73.5% vs 70.4%）；

• IC+CCRT組在降低遠處轉移方面更具優勢（3年DMFS率：86.0% vs 73.7%，P=0.01）；

• CCRT+AC組則在局部復發控制方面更優（LRFS率：97.9% vs 89.7%，HR 4.34；p=0.01）。

圖2 PFS和OS結果

圖3 DMFS率和LRFS率結果

在本研究中，誘導化療組在遠處轉移控制方面表現出顯著優勢，而輔助化療在降低局部復發方面更具優勢。陳秋燕教授指出，這一發現不僅挑戰了以往關于“誘導化療對局控影響中性”的傳統觀點，也填補了此前IC+CCRT與CCRT+AC在局部控制力方面缺乏直接比較的證據空白，具有重要的臨床指導意義。

同時，麥海強教授強調，治療策略應根據患者的復發與轉移風險特征進行個體化選擇，以實現最大治療獲益。例如，EB病毒DNA水平較高、淋巴結負荷重、遠處轉移風險高的患者，更適合采用IC+CCRT方案，以強化早期全身控制。

不過，誘導化療并非適用于所有患者。若在前兩個療程后，EB病毒拷貝數未見明顯下降，或未達到完全緩解（CR）或部分緩解（PR），則應及時終止誘導治療，盡早進入同步放化療階段。否則，延遲放療時機可能增加局部復發風險，得不償失。

相反，對于復發風險高而轉移風險相對較低的患者（如T3/T4 N0期或EB病毒DNA拷貝數較低的III/IV期病例），可首選同步放化療起始治療，并在治療過程中動態監測EB病毒DNA水平或影像學療效。若中期反應良好，可不必追加輔助化療，從而避免不必要的毒性疊加；而若反應不佳，則可在放療結束后補充輔助化療以強化療效，實現精準加成。

在安全性方面，研究數據顯示，兩種方案在不良事件方面表現總體相當。≥3級白細胞減少在兩組中的發生率均為33.1%；口腔黏膜炎分別為29.4%（IC+CCRT）與29.6%（CCRT+AC）。這表明，無論采用哪種治療時序，均具備良好的耐受性，不良反應可控，為兩種方案在臨床中的進一步推廣提供了有力支撐。

有望推動指南調整，邁向更精準的分層推薦

陳秋燕教授表示，目前NCCN指南已將“IC+CCRT”列為一類推薦（Category 1），而“CCRT+AC”仍為2A級推薦。作為首項對這兩種方案進行頭對頭比較的高質量III期研究，本研究有望成為推動指南調整的重要證據基礎。

研究結果明確顯示，兩種化療時序策略在不同患者風險亞型中具有互補優勢：

• 對于遠處轉移風險較高的患者（如EB病毒DNA水平高、N3分期），IC+CCRT策略更具全身控制優勢，未來在指南中有望被列為優先推薦方案；

• 而對于局部復發風險高者，CCRT+AC則展現出更優的區域控制療效，指南應進一步強調其在特定人群中的輔助治療價值。

• 一是強化治療策略探索：針對高轉移風險患者，計劃在誘導階段聯合免疫治療或靶向藥物，以降低轉移風險；

• 二是減負方案嘗試：對于早期應答良好的患者，適當降低同步化療強度，兼顧療效與生活質量。

結語

作為全球首項聚焦高危鼻咽癌IC+CCRT與CCRT+AC治療策略的頭對頭III期研究，本研究不僅為臨床治療提供了堅實的循證依據，也為指南的進一步細化與治療策略的個體化優化提供了實踐路徑。

未來，期待有更多高質量研究持續推動鼻咽癌治療模式的不斷演進，為患者帶來更持久的生存獲益與更優的生活質量。

參考資料：

[1]Guo S, Li X, Liu L, et al. Induction vs Adjuvant Chemoradiotherapy in Patients With High-Risk N2 to N3 Nasopharyngeal Carcinoma: A Phase 3 Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. Published online June 18, 2025.

責任編輯：Sheep

*醫學界力求其發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。