真正的學習卻是從已知進入未知。

克里希那穆提認為，真正的學習不是簡單地 “積累已知”，而是帶著對 “已知” 的覺察，主動突破它的局限，進入 “未知” 的領域。

克里希那穆提的這句話不僅直指人類認知的本質和成長的路徑，更是指出了現代人“無效學習”的癥結——認知提升的阻礙不在知識匱乏，而在于“已知”對心靈的禁錮。

“已知” 指的是我們已有的知識、經驗、觀念、思維模式和偏見等，它們構成了我們理解世界的 “框架”。

“未知” 則是超越這個框架的領域：可能是新的知識、自己未被察覺的真相，也可能是對自我和世界更本質的認知，甚至是打破自己固有思維后才能觸及的 “可能性”。

“已知”在幫助我們理解世界的同時，卻往往又構成了我們認識世界的過濾器和框架，阻礙了人們認識的躍升：

一、將 “積累知識” 等同于 “提升認知”，被困在 “已知” 的牢籠中”

不少人的學習，往往是在“已知”的領域內不斷地增加信息量，用舊框架解讀新信息，將學習簡化為“驗證自己偏見”的過程。

這本質上是在“已知”的牢籠里打轉，僅是重復 “收集已知信息” 的過程。

若我們被“已知” 束縛時，學習就會變成 “重復過去”，而非 “探索新可能”和“突破自我”。

例如：有人讀了很多書，卻始終用自己的思維和立場評判書中的內容，拒絕接受與自己相悖的觀點，最終只能是 “用新知識強化舊認知”。

人們往往習慣于基于自己的立場和偏好等，有選擇性地接收信息和學習知識，被困于自己親手打造的信息繭房。

不少人，往往利用自己的經驗，條件反射式應對問題（如：醫生套用舊病例方案誤診新疾病），而喪失對當下的覺知。

對此，克里希那穆提強調：記憶是昨天的死灰，用它面對今日之火只會窒息火焰。已知成為解釋未知的工具時，學習便停止了。

唯有承認 “已知” 的有限性，不被其禁錮，才能讓心靈保持開放，真正接納、理解和創造 “未知”。

正如莊子所言的“瞻彼闋者，虛室生白，吉祥止止。” 唯有心靈摒棄成見、偏見、雜念和執著等“已知“，保持虛靜時，才能生出光明與智慧，從而迎來吉祥。

二、恐懼 “未知” 的不確定性，被 “已知” 的安全感綁架

對安全的渴望讓心靈僵化，真正的認知躍遷需要直面不確定性的焦慮。

但人們往往下意識地認為：“已知” 能帶來確定性，而 “未知” 則意味著風險、困惑甚至顛覆自我，這種對安全感的執念，使得人們逃避真正的學習。

例如：工作中，有人不斷重復著同樣的工作方法，即使環境變化或效果不佳時也不愿意嘗試新邏輯，因為他們執著于自己的安全感或不愿意脫離舒適圈；

重復過去，往往只能得到與過去同樣的結果。

如果只是機械重復，一萬小時只能讓你成為平庸的熟練工。查理·芒格強調：真正的成長需要建立在深度思考的基礎，并不斷地優化和提升，而非簡單的重復。

楊振寧提倡主動接觸陌生領域，通過“聽不懂—琢磨—再接觸”的滲透過程，實現認知邊界拓展。他以自身經歷說明：突破專業“已知”，需容忍暫時的不確定性。

克里希那穆提認為，這種對 “已知” 的依賴，會讓心靈變得 “遲鈍”：它習慣了用熟悉的框架解釋一切，失去了對新事物的敏感度，自然無法提升認知。

三、當用 “已知” 作為評判標準時，便阻礙了對 “未知” 的接納

已知往往會成為人們的認知枷鎖。

很多人的學習，本質上是在 “用已知和預設去評判未知、篩選未知”—— 符合自己既有認知的，就接受；不符合的，就排斥或批判。

這種 “帶著預設的學習”，使得人們難以真正進入 “未知”，無法拓展自己認知的邊界。

例如，亞里士多德的 “地心說” 曾被視為真理，當哥白尼提出 “日心說” 時，許多人因 “已知的權威” 而拒絕接受，甚至打壓新觀點。

克里希那穆提指出，真正的學習需要 “空杯心態”：放下 “已知” 的評判標準，先觀察、傾聽、體驗 “未知”，再讓認知自然生長，而非用舊框架裁剪新事物。

四、缺乏對 “已知” 的覺察，而未意識到自身的認知局限

人們往往難以認識自己，意識不到自己 “已知” 的邊界，正如眼睛看不到自身一樣。總以為自己的認知是 “全面的和正確的”，而從未真正想過要突破它。

而真正的智慧在于認識到我們所知的只是冰山一角，而未知的才是海洋。

莊子通過“河伯與北海若之間的對話“和”井底之蛙“等多則寓言和對話，指出了人們認知的種種局限。強調人們要擺脫自己現有認知和立場等“已知”的束縛，用新的眼光甚至初學者的眼光來看待世界。

克里希那穆提強調，“覺察已知的局限” 是認知提升的起點：只有意識到 “我知道的只是一部分”，甚至 “可能是錯的”，才能發現更多的“未知“。

反之，若沉浸在 “全知” 的幻覺中，學習再多也只是在 “井里囤積石頭”，永遠看不到井外的天空。

老子在《道德經》中強調：“為學日增，為道日損。”，做學問不僅要每天積累知識，更要減少對固有知識、執念、框架的依賴。

克里希那穆提和老子的相關理念看似分屬不同時代的思想體系，實則存在深刻的相通性。

兩者均否定 “知識堆砌 = 認知提升”，強調 “突破已知” 的必要性、都主張 “放下預設”，以開放心態面對認知的可能性、都指向 “認知的無限性”，拒絕將知識固化為終極真理。

兩者共同指出，唯有超越有限的“已知”，才能探索無限的“未知”。