最高法院：公司股東除名糾紛，能否參照適用《合伙企業(yè)法》處理？

公司章程與《公司法》中未明確規(guī)定股東除名程序，可參照適用《合伙企業(yè)法》處理

閱讀提示：

《合伙企業(yè)法》中未作規(guī)定的內(nèi)容，參照《公司法》處理比較常見。那么，公司糾紛，能否參照合伙企業(yè)法處理？李營營律師團隊長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的公司糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

公司章程與《公司法》中未明確規(guī)定股東除名程序，可參照適用《合伙企業(yè)法》處理。

案件簡介：

1.2002年1月22日，溫某虹、呂某昌與其他發(fā)起人共同設(shè)立日昌公司。

2.2011年1月8日，日昌公司召開股東會，解除溫某虹、呂某昌股東身份。之后，股東糾紛頻發(fā)，溫某虹、呂某昌訴至一審法院，要求判決解散日昌公司、進行清算。

3.一審法院認為日昌公司不符合解散條件，一審判決駁回溫某虹、呂某昌訴訟請求。二人不服一審判決，上訴至寧夏高院。

4.2016年11月28日，寧夏高院認為日昌公司營業(yè)期限屆滿，經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，二審判決日昌公司解散。日昌公司不服二審判決，向最高法院申請再審。

5.日昌公司認為，溫某虹、呂某昌已被股東會決議除名，無權(quán)提起公司解散之訴。

6.2017年5月27日，最高法院參照《合伙企業(yè)法》規(guī)定，認為除名程序有瑕疵，二人股東資格未解除，有權(quán)提起解散之訴，再審裁定駁回日昌公司再審申請。

爭議焦點：

日昌公司對溫某虹、呂某昌進行股東除名的決議是否有效？

裁判要點：

一、日昌公司章程與《公司法》均未規(guī)定除名股東的職權(quán)和程序。

最高法院認為，《公司法》第四十三條規(guī)定：“股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分離、解散或者變更公司形成的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過?！比詹镜墓菊鲁涛匆?guī)定關(guān)于除名股東的職權(quán)和程序，《公司法》對公司股東除名程序亦沒有明確規(guī)定。

二、參照《合伙企業(yè)法》除名合伙人的規(guī)定，日昌公司的除名決議不能產(chǎn)生除名的法律效果。

最高法院認為，參照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十九條第二款、第三款“對合伙人的除名決議應(yīng)當(dāng)書面通知被除名人。被除名人接到通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人有異議的，可以自接到除名通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴”之規(guī)定，日昌公司雖分別于2009年2月26日、2010年2月26日在《寧夏日報》登報催告溫某虹、呂某昌限期補交資本金，未說明期限內(nèi)不補交的后果；2011年1月8日召開股東會對二人進行股東除名并增加徐翔、程目山為新股東，但未在工商部門進行變更登記，也未提供證據(jù)證明曾就除名一事通知溫某虹、呂某昌，反而在2012年公司營業(yè)期限屆滿前，模仿溫某虹、呂某昌簽名變更公司營業(yè)執(zhí)照，其主張與行為自相矛盾，現(xiàn)日昌公司主張已解除溫某虹、呂某昌二人股東資格依據(jù)不足，原審對此不予認定，并無不當(dāng)。

綜上，最高法院認為日昌公司對溫某虹、呂某昌進行股東除名的決議不能產(chǎn)生除名效果，再審裁定駁回日昌公司再審申請。

案例來源：

《銀川高新區(qū)日昌自動包裝機制造有限公司、溫某虹公司解散糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》[案號：最高人民法院(2017)最高法民申1010號]

實戰(zhàn)指南：

一、法律允許“參照適用”，但需滿足特定條件。

如果法律條文沒有就某種特定情形作出直接規(guī)定，此時法院可以“參照適用”與特定情形最相類似的既有法律條文，但是，參照適用不能任意為之，需同時具備“參照可能性”與“參照必要性”?！皡⒄湛赡苄浴笔侵福粎⒄盏囊?guī)范與特定情形之間具有高度關(guān)聯(lián)性，在法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)等方面高度相似，參照適用不會使判決結(jié)果“南轅北轍”?！吨腥A人民共和國民法典》中規(guī)定了部分可以參照適用的法定情形，但司法實踐中，存在更多未作規(guī)定的情形，此時，法院需依職權(quán)判斷是否能夠參照適用某些法律規(guī)范、法律條文。“參照必要性”是指，特定問題需要通過援引其他法律規(guī)范來處理，如果該問題屬于公知范疇、無展開論述必要，參照適用對案件處理并無增益，甚至毫無影響，法院也就無需特別進行參照適用。

二、《公司法》與《合伙企業(yè)法》同為組織法，涉及組織體特定問題時，法院可以酌情參照適用。

本案中，由于公司章程與《公司法》均未就股東除名作出規(guī)定，法院參照適用了合伙人除名的有關(guān)規(guī)定，并認定日昌公司的除名程序存在瑕疵，不能產(chǎn)生解除股東資格的法律效果。事實上，修訂后的《中華人民共和國公司法》（2023年）已就股東失權(quán)制度作出詳細規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》（2020年）也明確了解除股東資格的具體程序?，F(xiàn)時點，在面對類似“除名股東”問題時，已無參照適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的必要。

但是，本案對代理人而言仍具高度參考價值，我們應(yīng)當(dāng)認識到，“參照適用”是重要的法律實務(wù)技能，如果當(dāng)事人的主張在某些法律規(guī)范中缺乏明確依據(jù)，代理人可以嘗試“旁征博引”，說服法官參照適用其他法律規(guī)范、法律條文。但是，這種情況下，代理人需充分釋明如何進行參照適用、為何需要參照適用，也即論證參照適用的可能性與必要性。實務(wù)中，如果代理人能夠正確選擇、并說服法官參照適用對己方有利的規(guī)定，或可為案件“加碼”，有助于爭取理想的判決結(jié)果。

法律規(guī)定：

1.《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十九條　合伙人有下列情形之一的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以決議將其除名：

（一）未履行出資義務(wù)；

（二）因故意或者重大過失給合伙企業(yè)造成損失；

（三）執(zhí)行合伙事務(wù)時有不正當(dāng)行為；

（四）發(fā)生合伙協(xié)議約定的事由。

對合伙人的除名決議應(yīng)當(dāng)書面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。

被除名人對除名決議有異議的，可以自接到除名通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。

2.《中華人民共和國公司法》第五十二條　股東未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資，公司依照前條第一款規(guī)定發(fā)出書面催繳書催繳出資的，可以載明繳納出資的寬限期；寬限期自公司發(fā)出催繳書之日起，不得少于六十日。寬限期屆滿，股東仍未履行出資義務(wù)的，公司經(jīng)董事會決議可以向該股東發(fā)出失權(quán)通知，通知應(yīng)當(dāng)以書面形式發(fā)出。自通知發(fā)出之日起，該股東喪失其未繳納出資的股權(quán)。

依照前款規(guī)定喪失的股權(quán)應(yīng)當(dāng)依法轉(zhuǎn)讓，或者相應(yīng)減少注冊資本并注銷該股權(quán)；六個月內(nèi)未轉(zhuǎn)讓或者注銷的，由公司其他股東按照其出資比例足額繳納相應(yīng)出資。

股東對失權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)自接到失權(quán)通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十七條　有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。

在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

1.股份合作制企業(yè)糾紛，可參照適用《公司法》或《合伙企業(yè)法》處理。

案例1：《王解秋、李延光申請公司清算再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書最高人民法院(2017)最高法民申3537號》

最高法院認為，本案爭議涉及的鯤鵬塑料廠系股份合作制企業(yè)，目前我國尚未頒行實施股份合作制企業(yè)法律，但考慮到股份合作制企業(yè)兼具公司制企業(yè)和合伙制企業(yè)的部分特征，因此有關(guān)股份合作制企業(yè)糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先尊重企業(yè)內(nèi)部的章程約定，在沒有企業(yè)內(nèi)部約定的情況下，可以參照公司法或者合伙企業(yè)法的相關(guān)規(guī)定處理。本案涉及的強制清算問題系律的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照適用《中國人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定處理。

2.合伙企業(yè)清算程序可參照適用《中華人民共和國公司法》及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定。

案例2：《受理債權(quán)人的強制清算申請民事裁定書》[案號：北京市第一中級人民法院(2025)京01清申314號]

北京一中院認為，本案中，北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局已于2023年對綠冠成長企業(yè)作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定，故可以認定綠冠成長企業(yè)已經(jīng)發(fā)生解散事由。因?qū)匣锲髽I(yè)的清算程序沒有法律規(guī)定，故本案參照適用《中華人民共和國公司法》及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第七條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)依照民法典第七十條、公司法第一百八十三條的規(guī)定，在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始自行清算。公司解散逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人申請人民法院指定清算組進行清算的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，綠冠成長企業(yè)2023年即已經(jīng)解散，但未在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組進行清算。胡*作為綠冠成長企業(yè)的合伙人申請本院指定清算組對綠冠成長企業(yè)進行強制清算，有相應(yīng)的法律依據(jù)，且綠冠成長企業(yè)未對該申請?zhí)岢霎愖h，故本院對胡*的申請依法予以受理。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團隊扎根深入研究合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項目方面，李營營律師團隊可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團隊深耕合伙業(yè)務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉合伙業(yè)務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，以真實案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險應(yīng)對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。