作者 | 栗秋

來源 | 廣告案例精選（ID：ad2829）

看到遺產爭奪、豪門私生子等詞匯，一時之間還以為又是什么霸總短劇劇情，畢竟最近的短劇行業已經越來越癲了......

直到點開熱搜才發現，原來是真的現實版“豪門遺產爭奪戰”。

就像網友調侃的那樣：

爸爸有錢，就會有數不清的兄弟姐妹；

媽媽有錢，就會有享不完的榮華富貴。

而今天要說的，就是“爸爸有錢”的故事。

來源：HK01

1

在公眾的印象里，娃哈哈集團創始人宗慶后的家庭十分簡單，家庭成員只有其妻子施幼珍和獨女宗馥莉。

而宗慶后本人也是永遠穿著布鞋、年消費不超 5 萬元的 “人民企業家” 形象。

然而，就在宗慶后離世僅一年半，他的獨女宗馥莉被三名自稱 “同父異母弟妹” 的美籍子女起訴。

要求凍結其名下 18 億美元（折合人民幣130億元）資產并追討 21 億美元（折合人民幣150億元）信托權益。

宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛，這三個名字如平地驚雷一般出現。

短短數日，香港法庭內18億美元爭議資產被要求凍結；杭州中院立案大廳，三位原告申請分割娃哈哈集團29.4%的股權，按當前市值超過了200億人民幣。

這場涉及涉及親情、財富與法律的血脈糾葛正在現實中上演。

總金額高達340億的遺產爭奪戰，也突然撕開了娃哈哈這個飲料帝國的家族秘辛。

這3位“同父異母弟妹”聲稱，宗慶后曾指示下屬在香港匯豐銀行設立信托，計劃為三人各設立7億美元信托基金。

截至 2024 年初，賬戶余額有 18 億美元，但就在2024年5月，有 110 萬美元被異常轉出。

面對指控，宗馥莉的律師團隊強硬回應道：“宗馥莉不接受這些證據，而且宗慶后并沒有向她發出指示。”

在這場輿論風波中，娃哈哈官方稱這是“家族內部事務，與公司的運營及業務并無關聯”。

然而真的能完全無關嗎？

資本市場深知，當創始家族爆發百億級資產爭奪，企業治理與市場信心必將遭受重創。

這場顛覆公眾認知的訴訟，也注定徹底撕碎一個光鮮企業的形象。

2

事實上，這三位突然現身主張繼承權的成年子女，是宗慶后與前娃哈哈高管杜建英所生。

杜建英絕非一名普通的員工。

這位浙江大學光學儀器工程系高材生，1991 年進入娃哈哈后迅速晉升，歷任黨委書記、進出口業務負責人等職，2008 年離職時已掌控超百家關聯企業，業務涵蓋生物醫藥、跨境投資等領域。

杜建英的人生軌跡與宗慶后存在令人無法忽視的交集。

為證明血緣關系，原告向法庭提交了關鍵物證——宗繼昌1989年在杭州市上城區簽發的出生證明存檔件。

同時，他們已向杭州法院申請調取宗慶后2023年在浙一醫院留下的血液樣本進行DNA比對。

更耐人尋味的還有這三位 “同父異母弟妹” 的成長軌跡。

宗繼昌從事金融投資，宗婕莉經營跨境電商，宗繼盛投身科技創業。

這與宗馥莉數十年扎根國內實業、恪守父親“不上市”鐵律的形象形成了鮮明反差。

他們三位手持美國護照，長期隱身海外，似乎直到遺產爭奪戰打響才浮出水面。

但其實三人的身影早已悄然滲入娃哈哈的商業版圖。

在娃哈哈集團關聯公司沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司的董事名單中，杜建英、宗繼昌、宗婕莉三人赫然在列。

類似的，宗繼昌的名字還出現在南京娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司、大理娃哈哈飲料有限公司等多家關聯公司中。

如今勝負關鍵在于兩個核心法律問題：

DNA比對結果能否坐實原告的“子女”身份；宗馥莉團隊能否證明這部分股權在宗慶后生前已被合法置入有效的家族信托架構中，實現資產隔離。

3

對宗馥莉而言，這場風暴或許是她接過父親權杖后遭遇的最凜冽寒風。

在2024年2月宗慶后離世后，她的接班之路本就布滿荊棘。

同年7月宗馥莉一封“辭職信”風波曾震動商界。當時宗馥莉指出，部分股東對其管理娃哈哈集團的合法性提出質疑，使她“無法繼續履行管理職責”。

雖在五天后回歸崗位，但內部矛盾顯然已公開化。

當時大家還以為她是“叛逆”舉動，如今看來或許一切都有原因。

到2024年8月底，杭州娃哈哈集團有限公司發生工商變更，宗馥莉終于接手父親所持股份，同時出任法定代表人、董事長、總經理，吳建林等多名“老臣”退出。

表面看，宗馥莉完成了權力交接，但三位“同父異母弟妹”的現身讓局面急轉直下。

當公眾談論這場風波時，真正痛處不在于財富分配技術本身，而在于財富之下扭曲至猙獰的親情關系本質。

財富無罪，人性深處幽暗卻如影隨形。

當遺產規模龐大到足以撬動人心貪欲，血脈親情也會在冰冷的法律條款前碎落滿地。

無論結局如何，宗慶后一手打造的 “家文化” 已因家族內斗而蒙上陰影。

在這場商業、法律與倫理的三重博弈中，沒有真正的贏家。

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

更多精彩內容，盡在【廣告案例精選】↓↓↓