在基層執(zhí)法實(shí)踐中，如何在嚴(yán)格執(zhí)行法律、維護(hù)生態(tài)保護(hù)要求與保障民生、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間找到平衡，一直是一個復(fù)雜且關(guān)鍵的課題。山東臨沂蘭山區(qū)“蛤蟆湯” 飯店事件猶如一面鏡子，清晰地映照出基層執(zhí)法過程中在法律適用、程序正義以及民生關(guān)懷等方面面臨的挑戰(zhàn)與困境，深入剖析這一事件，對于提升基層執(zhí)法水平、完善執(zhí)法理念具有重要意義。

“蛤蟆湯” 事件概要： 2025 年 2 月，山東臨沂 “欽知坊老菜館” 老板張女士在短視頻平臺發(fā)布 “蛤蟆湯” 菜品視頻，因標(biāo)題含 “蛤蟆” 被舉報(bào)。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局認(rèn)定其涉嫌違法廣告，3 月 24 日下達(dá)擬罰 45 萬元告知書，稱其拒絕配合調(diào)查從重處罰。張女士稱視頻非廣告，“蛤蟆” 指牛蛙，且已及時刪視頻，不認(rèn)可處罰。5 月 12 日市監(jiān)局決定不予處罰，卻 7 月 14 日才送達(dá)決定書，引發(fā)輿論關(guān)注與對執(zhí)法程序的質(zhì)疑。針對以上問題， 臨沂市聯(lián)合調(diào)查組7月15日發(fā)布情況通報(bào)： 由市市場監(jiān)督管理局按程序?qū)υ撔姓?zhí)法行為予以撤銷，對蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局時任黨組書記齊某進(jìn)等五名相關(guān)工作人員作出停職處理。后續(xù)將對此事件繼續(xù)調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理。責(zé)成蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局深刻汲取教訓(xùn)，舉一反三，進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法行為，堅(jiān)決避免類似事件再次發(fā)生。

一、執(zhí)法前提：事實(shí)認(rèn)定必須精準(zhǔn)

在任何執(zhí)法行動中，精準(zhǔn)的事實(shí)認(rèn)定都是執(zhí)法的基石。在 “蛤蟆湯” 飯店事件里，食材來源的核實(shí)無疑是核心關(guān)鍵。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)視頻出現(xiàn) “蛤蟆湯” 這一標(biāo)題時，市場監(jiān)督管理局迅速推定其涉及國家 “三有” 保護(hù)動物中華蟾蜍，然而，這一推定過于草率。從實(shí)際情況來看，視頻中的 “蛤蟆” 極有可能是當(dāng)?shù)厮追Q的人工養(yǎng)殖牛蛙。飯店經(jīng)營者張女士及時提供了市場采購證明，且當(dāng)?shù)囟嗥獔?bào)道也證實(shí)了臨沂存在規(guī)模化蟾蜍養(yǎng)殖以及獨(dú)特的 “蛤蟆湯” 飲食文化。這充分表明，市監(jiān)局僅僅依據(jù)視頻標(biāo)題就匆忙定性，而未深入查驗(yàn)實(shí)際食材采購憑證，也未進(jìn)行現(xiàn)場核查，這樣的事實(shí)認(rèn)定方式顯然缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。

從法律角度而言，在涉及野生動物保護(hù)的案件中，市監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合林業(yè)等專業(yè)部門，對食材進(jìn)行全面溯源。因?yàn)橐吧鷦游锉Ｗo(hù)問題涉及多個專業(yè)領(lǐng)域，需要多部門協(xié)同合作，綜合運(yùn)用各自的專業(yè)知識和執(zhí)法資源，才能準(zhǔn)確判斷食材的合法性，避免因信息掌握不全面而導(dǎo)致錯誤執(zhí)法。

此外，語言和文化的地域差異在執(zhí)法中也不容忽視。在臨沂方言里，“蛤蟆” 一詞常常指代牛蛙，這與法律意義上禁止食用的 “中華蟾蜍” 并非同一概念。執(zhí)法者如果對這種地域文化背景缺乏了解，僅僅依據(jù)自身對詞匯的常規(guī)理解進(jìn)行執(zhí)法，極有可能引發(fā)法律與民俗文化之間的沖突，導(dǎo)致執(zhí)法結(jié)果不被當(dāng)?shù)孛癖娊邮埽绊憟?zhí)法的公信力。

二、法律適用：商業(yè)廣告的界定需嚴(yán)謹(jǐn)

視頻性質(zhì)是否構(gòu)成廣告？

市監(jiān)局觀點(diǎn)：市監(jiān)局依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》，認(rèn)為賬號名與店名一致，且視頻展示了菜品，就將其認(rèn)定為商業(yè)廣告。這種觀點(diǎn)在一定程度上是基于對法律條文的字面理解，從形式上看，賬號與店鋪的關(guān)聯(lián)以及菜品展示似乎符合廣告的某些特征。

律師反駁：律師從視頻的實(shí)質(zhì)內(nèi)容出發(fā)，指出該視頻既無價(jià)格信息、購買鏈接，也沒有明顯的推銷意圖，僅僅是日常生活的一種記錄。從廣告的本質(zhì)屬性來看，廣告的核心目的是促進(jìn)商品或服務(wù)的銷售，而該視頻并不具備這些關(guān)鍵要素，不符合廣告的構(gòu)成要件。

關(guān)鍵爭議：這一爭議的核心在于，如果將所有店鋪發(fā)布的日常內(nèi)容都寬泛地定義為廣告，將會極大地?cái)U(kuò)大監(jiān)管范圍。對于眾多小微企業(yè)而言，在社交媒體上分享店鋪日常、菜品制作等內(nèi)容，是一種常見且低成本的宣傳方式。過度嚴(yán)格的廣告定義，將嚴(yán)重?cái)D壓小微企業(yè)的宣傳空間，對其經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生不利影響，不利于營造寬松、包容的市場營商環(huán)境。

是否違反《廣告法》第九條？

《廣告法》第九條主要禁止廣告含有 “危害安全、泄露隱私” 等內(nèi)容，其立法初衷與保護(hù)動物并無直接關(guān)聯(lián)。市監(jiān)局卻以 “宣傳禁食動物” 為由對飯店進(jìn)行處罰，這明顯存在法律依據(jù)適用錯位的問題。這種錯誤的法律適用，不僅無法準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)法律的規(guī)制目的，還可能引發(fā)行政相對人的質(zhì)疑和不滿，損害執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。

三、程序正義：處罰程序必須規(guī)范

“拒不配合” 認(rèn)定顯失公平

張女士在接到市監(jiān)局調(diào)查電話時，雖然人在外地，但明確承諾一周內(nèi)配合調(diào)查。然而，市監(jiān)局在短短 3 日內(nèi)就下達(dá)了擬處罰書，并將張女士未立即配合作為 “從重處罰” 的理由。這一做法嚴(yán)重違背了《行政處罰法》中保障當(dāng)事人申辯權(quán)的基本原則。行政處罰程序應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人充分的時間和機(jī)會進(jìn)行陳述和申辯，以確保處罰決定的公正性和合理性。市監(jiān)局這種急于求成的做法，剝奪了當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利，使得處罰決定在程序上就存在嚴(yán)重瑕疵。

送達(dá)期限嚴(yán)重超期

5 月 12 日，市監(jiān)局已決定不處罰，但直到 7 月 14 日才將決定書送達(dá)給當(dāng)事人，且落款日期仍為 5 月 12 日。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在 7 日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人，不予行政處罰決定書同樣應(yīng)當(dāng)遵循這一送達(dá)期限要求。市監(jiān)局的這種超期送達(dá)行為，導(dǎo)致當(dāng)事人在不知情的情況下，因恐慌而停業(yè)長達(dá) 3 個月之久。這不僅給當(dāng)事人的經(jīng)營活動帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

重罰小微主體違背過罰相當(dāng)原則

該飯店規(guī)模較小，僅有七八張桌子，年收入有限。而市監(jiān)局開出的 45 萬元罰款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了飯店的承受能力。同時，市監(jiān)局在作出處罰決定時，未充分考慮飯店初次違法、及時刪除視頻等情節(jié)?！缎姓幜P法》明確要求 “處罰與違法行為性質(zhì)、情節(jié)相當(dāng)”，市監(jiān)局的這一罰單顯然違反了過罰相當(dāng)原則，容易讓人產(chǎn)生 “為罰而罰” 的質(zhì)疑，不利于構(gòu)建和諧的執(zhí)法環(huán)境。

四、執(zhí)法改進(jìn)：兼顧生態(tài)保護(hù)與民生溫度

優(yōu)先教育整改，慎用重罰

倘若該事件中確實(shí)涉及野生動物，如中華蟾蜍，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)將教育和整改放在首位。責(zé)令飯店刪除相關(guān)視頻、簽訂守法承諾書等措施，能夠在糾正違法行為的同時，提高經(jīng)營者的法律意識，促進(jìn)其主動守法經(jīng)營。對于小微商家，根據(jù)《行政處罰法》第三十三條規(guī)定，在符合 “社會危害輕微” 的情況下，推行 “首違不罰” 政策，給予其改正錯誤的機(jī)會，既體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性，又彰顯了執(zhí)法的人性化。

建立跨部門協(xié)作機(jī)制

在涉及野生動物案件時，市監(jiān)部門應(yīng)加強(qiáng)與農(nóng)業(yè)、林業(yè)等相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)作。多部門聯(lián)合行動，能夠充分發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢，共同核查食材的合法性。通過信息共享、協(xié)同執(zhí)法，避免市監(jiān)部門單方面套用《廣告法》進(jìn)行不恰當(dāng)執(zhí)法，提高執(zhí)法的準(zhǔn)確性和專業(yè)性。

明確 “日常分享” 與 “商業(yè)廣告” 界限

為了避免類似 “蛤蟆湯” 飯店事件中關(guān)于視頻性質(zhì)的爭議，相關(guān)部門有必要出臺細(xì)則，明確界定 “日常分享” 與 “商業(yè)廣告”。例如，可以規(guī)定標(biāo)注價(jià)格、地址、優(yōu)惠信息或附購買鏈接的內(nèi)容視為廣告，而其他單純展示生活、菜品等內(nèi)容，且無明顯推銷意圖的，則視為普通分享。這樣清晰明確的界定，有助于執(zhí)法部門準(zhǔn)確執(zhí)法，也能為市場主體提供明確的行為指引。

五、事件啟示：執(zhí)法需以公信力為基石

此次 “蛤蟆湯” 飯店事件引發(fā)廣泛關(guān)注，其根源在于執(zhí)法過程中事實(shí)核查缺位、法律適用隨意、程序執(zhí)行失范。執(zhí)法者在執(zhí)法過程中，如果僅僅機(jī)械地套用法律條文，而忽視當(dāng)事人的實(shí)際處境以及地方文化差異，必然會損害政府的公信力。政府公信力是政府治理社會的重要基礎(chǔ)，一旦受損，不僅會影響執(zhí)法工作的順利開展，還可能對整個社會的法治秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

7 月 14 日，市監(jiān)局人員上門送達(dá)不予處罰決定書時，承認(rèn) “工作有不到位的地方”，這一表態(tài)雖然間接承認(rèn)了執(zhí)法瑕疵，但因程序拖延給當(dāng)事人造成的停業(yè)數(shù)月的損失，應(yīng)當(dāng)依法給予合理補(bǔ)償。這不僅是對當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)，也是對執(zhí)法錯誤的一種糾正，有助于恢復(fù)政府的公信力。

野生動物保護(hù)是維護(hù)生態(tài)平衡的重要舉措，必須堅(jiān)定不移地予以堅(jiān)守。然而，執(zhí)法過程應(yīng)當(dāng) “對癥下藥”，做到精準(zhǔn)核實(shí)事實(shí)、規(guī)范適用法律、嚴(yán)守程序正義、合理權(quán)衡處罰力度。只有在生態(tài)保護(hù)與民生發(fā)展之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，才能真正實(shí)現(xiàn) “良法善治” 的目標(biāo)。隨著此案進(jìn)入司法程序，法院對市監(jiān)局執(zhí)法行為的審查，將成為檢驗(yàn)執(zhí)法合理性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這不僅關(guān)乎 “蛤蟆湯” 飯店事件的最終處理結(jié)果，也將為今后基層執(zhí)法提供重要的參考和借鑒，促使執(zhí)法部門不斷改進(jìn)執(zhí)法方式，提高執(zhí)法水平，確保每一次執(zhí)法行動都經(jīng)得起法律和社會的檢驗(yàn)。（輿情于理）