自從宗馥莉正式接管娃哈哈以來(lái)，爭(zhēng)議與風(fēng)波接連不斷。最初是關(guān)于工廠停工、員工維權(quán)的傳聞，隨后又出現(xiàn)了各種負(fù)面消息，例如委托今麥郎進(jìn)行代工生產(chǎn)、飲料中發(fā)現(xiàn)異物等問(wèn)題。

最近事態(tài)進(jìn)一步惡化，宗家內(nèi)部爆發(fā)了一場(chǎng)激烈的“豪門(mén)爭(zhēng)斗”，宗馥莉甚至被訴至法院。而如今娃哈哈所面臨的動(dòng)蕩局面，或許早在其父宗慶后執(zhí)掌時(shí)期就已埋下了隱患。

復(fù)雜的架構(gòu)

若你今天走過(guò)杭州清泰街，會(huì)看到一棟外觀略顯陳舊的辦公樓，門(mén)口掛著“娃哈哈集團(tuán)有限公司”的牌子。然而抬頭望去，窗戶緊閉，門(mén)口貼著封條，鐵門(mén)深鎖，連保安都不見(jiàn)蹤影。這座六層高的老樓曾是中國(guó)人心目中的企業(yè)象征，如今卻仿佛被遺忘在角落。

但如果再向南走一段路，在蕭山某街道上，一座嶄新的大樓燈火通明，進(jìn)出人員絡(luò)繹不絕，但上面的標(biāo)識(shí)卻是“宏勝飲料集團(tuán)”。這種鮮明對(duì)比令人不禁好奇：曾經(jīng)家喻戶曉的娃哈哈總部為何冷清至此？而這個(gè)后來(lái)崛起的新勢(shì)力又為何如此活躍？

我們不妨從娃哈哈的起源說(shuō)起。這家企業(yè)并非傳統(tǒng)意義上結(jié)構(gòu)清晰的公司，而是由多種因素交織而成的復(fù)雜體系。這一體系的形成可以追溯到上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)中國(guó)企業(yè)剛剛開(kāi)始學(xué)習(xí)如何與外資打交道。

當(dāng)年宗慶后在企業(yè)發(fā)展初期與法國(guó)達(dá)能簽訂了合資協(xié)議，彼時(shí)他既需要資金支持，也渴望獲得國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)。然而問(wèn)題也隨之而來(lái)——合資條款對(duì)許多關(guān)鍵業(yè)務(wù)進(jìn)行了限制，例如娃哈哈不得單獨(dú)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或拓展特定市場(chǎng)區(qū)域。換句話說(shuō)，就是給自己套上了枷鎖。

更糟糕的是，達(dá)能還可以投資其他國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比如樂(lè)百氏。察覺(jué)形勢(shì)不對(duì)后，宗慶后迅速采取行動(dòng)，他在合資公司之外，利用親信及員工名義設(shè)立了數(shù)十家外部關(guān)聯(lián)企業(yè)。

這些公司在表面上看似與娃哈哈無(wú)直接聯(lián)系，但實(shí)際上無(wú)論是生產(chǎn)線、品牌還是營(yíng)銷資源，都完全復(fù)制了娃哈哈的模式。

這套系統(tǒng)后來(lái)被業(yè)內(nèi)稱為“娃哈哈的影子軍團(tuán)”，而如今引領(lǐng)新階段發(fā)展的宏勝正是其中最具代表性的成員之一。宏勝起初并不起眼，只是眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)之一，但由于宗馥莉長(zhǎng)期在此歷練，逐漸成為她的核心基地。

宗慶后在世時(shí)依靠個(gè)人威望和豐富經(jīng)驗(yàn)維系整個(gè)體系運(yùn)轉(zhuǎn)，既不讓體外公司脫離掌控，也不給達(dá)太多余機(jī)會(huì)。一旦他離開(kāi)，權(quán)力真空立即顯現(xiàn)出來(lái)。

宗馥莉聰慧且果敢，她清楚要真正掌控公司，不能沿用老辦法。于是她選擇以宏勝為支點(diǎn)，整合外圍資源，逐步滲透集團(tuán)內(nèi)部，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)娃哈哈權(quán)力的整體把控。但這同樣讓她陷入諸多麻煩之中。

家族內(nèi)斗？

不久前，香港高等法院突然爆出重磅訴訟案件。三位從未出現(xiàn)在公眾視野中的“宗家人”指控宗馥莉私自占有宗慶后留下的巨額遺產(chǎn)。他們分別是宗繼昌、宗婕莉、宗繼勝，自稱是宗慶后的親生子女，并要求分割海外21億美元信托資產(chǎn)以及三分之一娃哈哈股權(quán)。

更為激烈的是，他們還請(qǐng)求法院凍結(jié)宗馥莉名下價(jià)值18億美元的財(cái)產(chǎn)。此事件迅速引發(fā)輿論震動(dòng)。宗慶后一生低調(diào)務(wù)實(shí)，外界眼中他是個(gè)穿布鞋、騎電瓶車、堅(jiān)持節(jié)儉的企業(yè)家，是中國(guó)商界最后一批純粹實(shí)干者的代表人物。

但如今卻傳出他有非婚生子女并鬧上國(guó)際法庭的消息，確實(shí)令人震驚。要知道娃哈哈一直對(duì)外宣稱宗馥莉是獨(dú)女，并作為唯一接班人培養(yǎng)。現(xiàn)在三人突然現(xiàn)身，無(wú)疑引發(fā)了巨大沖擊。

更令人驚訝的是，有網(wǎng)友翻出2022年一張截圖顯示，宗繼昌、宗婕莉的名字曾出現(xiàn)在沈陽(yáng)某娃哈哈子公司董事名單中。也就是說(shuō)，這三人并非毫無(wú)預(yù)兆地出現(xiàn)，而是早已存在于公司體系內(nèi)，只是未曾引起關(guān)注。

更加撲朔迷離的是，傳言稱三人實(shí)為宗慶后與另一位娃哈哈元老杜建英所生。杜建英是誰(shuí)？她是宗慶后創(chuàng)業(yè)早期的重要伙伴，浙大高材生，掌握核心業(yè)務(wù)，在公司內(nèi)部擁有極高聲望。兩人共事多年，關(guān)系遠(yuǎn)超普通同事。

如果傳言屬實(shí)，那么宗慶后的形象將遭受嚴(yán)重打擊，而宗馥莉也將陷入前所未有的孤立狀態(tài)。一方面面臨市場(chǎng)質(zhì)疑，另一方面又要應(yīng)對(duì)親屬反目，這使得她剛上任后推行的一系列改革措施顯得格外耐人尋味。

例如，她上任后關(guān)閉多家業(yè)務(wù)線，并更換了原有高管團(tuán)隊(duì)，其中不少人屬于“杜建英派系”。這些舉動(dòng)難免引發(fā)猜測(cè)：究竟是出于管理考慮，還是提前察覺(jué)到家族權(quán)力結(jié)構(gòu)變化而做出的反應(yīng)？

目前宗馥莉手中握有一份2020年的遺囑，明確注明海外資產(chǎn)歸她一人所有。但三名“私生子”則聲稱遺囑無(wú)效，理由是宗慶后晚年神志不清，簽字時(shí)受到誤導(dǎo)。這場(chǎng)官司勝負(fù)難料，但可以肯定的是，無(wú)論結(jié)果如何，娃哈哈品牌的聲譽(yù)已經(jīng)受損。

品牌仍在，人心已散

回顧當(dāng)下，那個(gè)熟悉的娃哈哈除了商標(biāo)與產(chǎn)品依舊存在外，其余幾乎全變了模樣，與宗慶后主政時(shí)代已截然不同。有人批評(píng)宗馥莉過(guò)于果斷強(qiáng)硬，但也有人認(rèn)為她做法正確，畢竟時(shí)代變了，一個(gè)依賴情感牌的老品牌想要在新消費(fèi)浪潮中生存下去，僅靠情懷顯然不夠。

此外，宗馥莉還需面對(duì)媒體、股東與法庭等多重壓力，在風(fēng)口浪尖上經(jīng)營(yíng)企業(yè)本就不易；在家族分裂背景下堅(jiān)守企業(yè)更是難上加難。你可以評(píng)價(jià)她手段狠辣，但無(wú)法否認(rèn)她確實(shí)在竭盡全力穩(wěn)住這盤(pán)瀕臨崩潰的棋局。

未來(lái)娃哈哈將走向何方，就要看宗馥莉接下來(lái)如何布局了。

信息來(lái)源：