千呼萬(wàn)喚始出來(lái)。

鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“天價(jià)耳環(huán)”事件，終于迎來(lái)官方通報(bào)，有了一錘定音的結(jié)論。

7月16日，雅安的聯(lián)合工作組發(fā)布了這起事件的通報(bào)，消息迅速?zèng)_上各大平臺(tái)的熱搜，輿論也如潮水般洶涌澎湃，相當(dāng)激蕩。

通報(bào)內(nèi)容還挺長(zhǎng)的，給大家總結(jié)概括一下：

第一點(diǎn)，黃小姐的父親楊某，在職期間違規(guī)經(jīng)商開(kāi)公司，公司存續(xù)期間共獲利12萬(wàn)元，因?yàn)楣臼撬土硗馊撕匣镩_(kāi)的，按照持股比例，四人各分得3萬(wàn)元利潤(rùn)。

由于楊某已經(jīng)辭聘，無(wú)法再給他處分，但違法所得的3萬(wàn)元被予以沒(méi)收。

第二點(diǎn)，楊某存在故意隱瞞違法生育二孩問(wèn)題，按照規(guī)定本該將他辭退，但他早已經(jīng)辭聘，再加上違法生育相關(guān)處罰規(guī)定已經(jīng)廢止，依照現(xiàn)有規(guī)定，不能再對(duì)他進(jìn)行處罰。

第三點(diǎn)，黃小姐佩戴的“天價(jià)耳環(huán)”，是她母親司某霞的朋友九年前所贈(zèng)，是某大牌的仿制品，玻璃制品，價(jià)值不過(guò)一百多塊錢(qián)，還不夠珠寶檢驗(yàn)公司的評(píng)估費(fèi)。

第四點(diǎn)，楊某父親在家務(wù)農(nóng)，母親是家庭主婦，岳父岳母也長(zhǎng)期務(wù)農(nóng)，家庭成員里沒(méi)有公職人員。其在雅安工作期間沒(méi)有經(jīng)手災(zāi)后重建項(xiàng)目，沒(méi)有從中牟利，也沒(méi)有其他違法違規(guī)行為。

四川的媒體封面新聞，也幾乎是同時(shí)發(fā)了篇對(duì)黃小姐“天價(jià)耳環(huán)”事件追蹤的深度報(bào)道，內(nèi)容十分詳實(shí)，該有的細(xì)節(jié)全都有，采訪的證人無(wú)數(shù)，被很多官媒甚至央視轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道。

為了證明“天價(jià)耳環(huán)”的真實(shí)價(jià)值，他們求證了將耳環(huán)贈(zèng)予司某霞的那名朋友，求證了國(guó)家珠寶玉石首飾檢驗(yàn)集團(tuán)，又求證了飾品所仿制的品牌，最終得出與通報(bào)里一樣的結(jié)論。

邏輯縝密，還主動(dòng)質(zhì)疑飾品有無(wú)被調(diào)包送檢的可能，讓人哪怕有心想挑刺都挑不出來(lái)。

至于黃小姐曾發(fā)的“手指別墅”的照片也有合理解釋?zhuān)赣H楊某說(shuō)那是一家人六七年前路過(guò)該別墅時(shí)，黃小姐覺(jué)得房子漂亮，就讓他幫忙拍了那張照片，壓根不是他們家的房子。

那座實(shí)際上位于惠陽(yáng)的別墅的物業(yè)主管受訪證實(shí)，楊某一家及親屬都不是別墅的業(yè)主。

網(wǎng)傳的“捐款沒(méi)有發(fā)到需要的人手中”以及“沒(méi)領(lǐng)到農(nóng)房重建補(bǔ)貼和過(guò)渡安置補(bǔ)助金”是兩名網(wǎng)民故意編造的謠言，實(shí)際上編造這一謠言的網(wǎng)民家里當(dāng)年確實(shí)領(lǐng)取到了補(bǔ)貼金。

總而言之就是網(wǎng)傳信息大多都不實(shí)，不過(guò)是一家人愛(ài)慕虛榮，黃小姐戴著價(jià)值一百多塊錢(qián)的仿制品耳飾參加成人禮，又指著別人的別墅拍照，拍完還要傳到社交平臺(tái)炫耀。

其母親司某霞為了虛榮心又非要將朋友送的幾百塊錢(qián)的仿制品首飾說(shuō)成傳家寶。

按照這個(gè)邏輯，依照?qǐng)?bào)道里這家人愛(ài)慕虛榮的行事風(fēng)格，那么黃楊鈿甜此前在網(wǎng)上炫耀的大首飾柜里的琳瑯滿目首飾，大概率也是假的也是仿制品。

同樣依照這一邏輯，母親司某霞此前所佩戴的那些表面上看起來(lái)像是天價(jià)的首飾，大概率也是百十塊錢(qián)的廉價(jià)仿制品。

反正網(wǎng)友們已經(jīng)這樣認(rèn)為了，看完紛紛直呼，原來(lái)這高調(diào)炫富的一家人比我們還窮，比我們普通家庭的孩子還要不容易，也是難為黃小姐拿仿制品撐面子撐得如此辛苦了。

至此真相徹底大白，有官方通報(bào)的結(jié)果，也有媒體的深度追蹤報(bào)道一一答疑佐證，還有多名編造謠言的網(wǎng)民被警方依法查處，一波三折的“天價(jià)耳環(huán)”事件也該徹底落下帷幕了。

最后借用媒體的一句點(diǎn)評(píng)來(lái)結(jié)尾：

“監(jiān)督應(yīng)當(dāng)建立在事實(shí)之上，不能簡(jiǎn)單的拋開(kāi)事實(shí)不談，謠言從來(lái)都不是揭露真相的工具?！?/p>