7月14日凌晨，印軍出動100多架無人機，對藏南地區的ULFA-I營地展開突襲。

短短兩個小時，19人死傷，包括多名高級指揮官，甚至連印軍的中將、上校也未能幸免。

這場無人機打擊到底為何如此精準？

7月14日凌晨3點，一場軍事行動在藏南地區爆發。

根據印度軍方與阿薩姆聯合解放陣線方面的公開消息顯示，印度出動了超過100架無人機，對該組織位于藏南多個山區營地進行了大規模空襲。

行動代號未公開，但被描述為近十年來最大規模的無人機高強度打擊。

兩個小時內，無人機在復雜地形中連續完成多輪攻擊，造成19人死亡、19人重傷。

包括ULFA-I中將納揚·梅迪、準將加內什·阿索姆、上校普拉迪普·阿索姆等高級指揮層全部失聯。

這是該組織自重組以來最沉重的一次軍事打擊。

但事發地點位于中印爭議的藏南區域，也就是中國所稱的達旺地區。

使得事件遠非一次地方反恐這么簡單。

據印度陸軍第4軍相關情報通報，此次參與打擊的無人機類型包括：

以色列制造的哈羅普自殺式攻擊型無人機、印度國產的尼什塔多功能偵察/打擊型無人機，以及少量斯瓦蒂便攜式偵察機。

這是一場系統級別的察打一體作戰實驗。

無人機群在夜間依靠高空光電與紅外系統識別地面目標，AI算法通過熱成像快速定位ULFA-I成員藏身的帳篷與彈藥庫。

部分無人機在攻擊前已在目標區域上空持續盤旋，并具備等待-自毀雙模式，打擊精度控制在3米以內。

火力依靠算法、傳感器與自動決策系統完成打擊流程。

這一操作，意味著印軍正在將傳統山地作戰思路，逐步轉向以遠程、智能化武器系統為核心的無人作戰模式。

而藏南這一復雜地形與敏感的地區，被選擇為這種新型戰術的首次實戰應用場景。

ULFA-I并非外來者，為何能在這一爭議地區長期活動？

這背后的問題，遠不止一個武裝組織的興衰：阿薩姆聯合解放陣線。

他們成立于1979年，主張阿薩姆邦脫離印度聯邦，實現所謂民族自決。

該組織在21世紀初一度沉寂，2015年后重新活躍，依托藏南叢林和民族網絡在邊境地區建立起隱秘基地。

這背后映射的是印度東北部長期存在的邊緣民族認同危機。

阿薩姆人與印度本土族群在語言、宗教、文化、外貌等方面差異明顯。

在藏南等地，部分居民屬于藏緬語系分支，與中國西南地區的少數民族有較強的文化共通性。

這種文化離心性使得他們在國家認同上，始終游離于印度聯邦的主流之外。

ULFA-I正是在這種社會土壤中建立起民間補給與情報網絡。

即便面對重兵圍剿，也能斷臂重生。

他們不是外來入侵者，而是熟悉地形與人情的地頭蛇。

這類武裝組織，依靠的遠不止火力，更在于民心。

如果將這次無人機打擊視作一場常規反恐行動，可能低估了其背后的戰略考量。

是時機的選擇。

在襲擊發生的同一周，中國西藏方向正進行一場代號未公開的高原實戰演練，涉及空地一體聯合作戰單元。

印軍此次打擊與中方演練時間高度重合，是否存在某種策略回應，值得關注。

其次是國際背景的呼應。

6月底，美印剛簽署“聯合生產下一代無人機”協議，雙方計劃聯合研發用于邊境防務的戰術無人平臺。

此次大規模啟用無人系統，恰好在技術與輿論層面為這項合作“預熱”。

至于為何選在“藏南”實施作戰，也可能傳遞出三個信號：

印軍具備在高原復雜地形中實施精確打擊的能力；

無人系統可部分替代傳統邊防壓力；

印方有意愿、也有能力在爭議地區運用軍事力量。

打擊ULFA-I只是直接目標，戰略意義則遠不止于此。

無人機突襲能否真正解決ULFA-I問題？

從戰術層面看，這次行動確實對ULFA-I造成較大打擊：

指揮鏈受損、前線布防瓦解、部分隱秘營地被摧毀。但從更長遠的戰略層面來看，仍存在三大不確定性：

其一，土壤依舊存在。

民族認同危機未解，阿薩姆與藏南地區仍處于潛在對立結構中。

ULFA-I即使暫時沉寂，也可能轉入蜂巢式潛伏。

其二，打擊或引發反彈。

據情報渠道反饋，部分青年族群在空襲后反而加強族群仇恨記憶，有可能激發更多人加入地下組織。

其三，無人系統本身存在局限。

在高原復雜地形下，導航誤差、天氣干擾、電磁屏蔽等問題依然突出。

一旦ULFA-I獲取干擾設備，現有模式未必能保持壓倒性優勢。

目前，中國官方尚未就此次事件發表評論。

但長期以來，中方立場明確：

藏南地區屬于中國領土，印度在該地的一切治理和軍事部署，均被視為非法。

從實際情況看，印度正在推動藏南地區軍事常態化建設。

邊防哨所、無人機機場、前線道路等設施不斷推進。

無人作戰系統的投入，也正成為邊境態勢中的新常態。

如何在保持戰略克制的同時，有效應對印方在爭議地區的動作，將成為中國邊境安全政策的重要課題。

而對整個南亞來說，藏南或正從爭議地圖逐步演變為軍事前線。

無人戰爭的序幕，可能已經拉開。