2025年7月21日——臺灣地區中選會主委李進勇近日因涉嫌濫用專車購買晚餐而引發廣泛關注和質疑。事件爆發后，藍營臺北市議員張斯綱在社交媒體上曝光了李進勇使用專車到餐廳購買晚餐的照片，指責他將專車用于私人事務，并向相關部門提出正式檢舉，要求徹查此事。

照片顯示，李進勇所在的中選會專車車牌號為BAJ-1310，車輛停靠在臺北市吉林路的一家餐廳外，隨員下車拿取餐品后迅速離開。張斯綱在社交媒體上發文表示：“這究竟是在跑選務，還是在當‘Uber Eats’？”并進一步批評李進勇濫用資源，損害了中選會的形象。他指出，李進勇在擔任中選會主委期間頻頻陷入爭議，不僅選務操作上被指不公正，還在程序上拒絕了反廢死公投的提案。帖子發出后，臺社交平臺瞬間沸騰。有網友翻出 BAJ-1310 的登記信息：車輛歸屬 中選會，為李進勇專用座車，年均養護費用超過 30 萬元新臺幣。"專車就用來給長官買便當？" 類似的質疑在 論壇快速發酵，兩小時內，李進勇專車 的搜索量飆升至全臺第三。

各執一詞：順路與濫用的邊界之爭

中午 12 點，中選會的回應踩著輿論高點而來。中選會一則簡短聲明稱："李進勇主委當日結束工作后，于下班返家途中順路購買晚餐，屬合理使用范疇，未違反專車使用規定。這份回應很快被解讀為 "避重就輕"。張斯綱團隊迅速查證：中選會位于臺北市中正區徐州路，李進勇的官邸在松山區，而吉林路的這家菜館位于兩區之間的 "非必經路線"。"從徐州路到松山區，最優路線是走中山北路或南京東路，繞到吉林路至少多走 1.2 公里。" 張斯綱的助理在地圖上劃出路線，"這叫順路？分明是特意繞路買私餐。"

更激烈的交鋒出現在法律條文的解讀上。 2019 年出臺的《車輛使用管理指引》第 5 條明確列舉禁止行為，包括 "購物、與友人餐敘" 等，但也留有模糊空間 ——"因業務衍生之必要活動除外"。中選會發言人在接受電臺采訪時強調："下班返家屬于業務結束后的合理動線，中途短暫停留購買晚餐，未偏離主要行程，符合 ' 必要活動 ' 的解釋。

但臺北市律師公會林正航卻持不同看法。他在接受采訪時指出："關鍵在于 業務關聯性。若晚餐是為后續業務準備，比如夜間加班用餐，可視為合理；若純粹是私人晚餐，即便順路，也可能違反規定。" 林正航進一步分析，"專車的使用應遵循 最小必要原則，隨員代為拿餐是否屬于 '私人事務代辦 ，這是調查的核心。"

這場條文之爭背后，是公眾的敏感神經。臺灣相關機構 2024 年發布的報告顯示，過去三年受理的專車濫用投訴達 127 起，其中 63% 涉及 "順路處理私人事務"，而最終認定違規的僅 19 起。"模糊的標準讓很多人覺得 '小事一樁 ，但老百姓看在眼里，信任就是這樣一點點流失的。" 評論員李勝峰在節目中直言。

中選會失信的連鎖反應

張斯綱在爆料中那句 "中選會的形象，一天比一天告急"，并非空穴來風。這場便當風波，更像是多年積累的一次集中爆發。

回溯李進勇的任職軌跡，爭議從未停歇。2024 年 "反廢死公投" 提案階段，中選會以 "程序瑕疵" 為由駁回提案，引發不滿。而更早前的 2023 年地方人員選舉，中選會因 "開票系統延遲" 導致多個縣市 "邊開邊投"，被臺相關部門認定 "選務疏失"，李進勇當時的回應是 "技術問題難免"。

更讓輿論嘩然的是 7 月 20 日的 "告急" 言論風波。當天，李進勇在接受媒體采訪時稱，選舉期間 "喊告急"" 預估席次 "等表述可能違反《選罷法》，甚至暗示社群平臺上的選情討論都可能觸法。這番話立刻引發反彈 —— 自 1996年以來，" 告急 "向來是催票的常規操作，突然被定義為" 可能違法 "，讓各界錯愕。

盡管李進勇當晚就改口稱 被媒體超譯，中選會也發布澄清稿，但 案重初供"的質疑揮之不去。"作為法律人，他不可能不知道自己說過什么。" 藍營立委王鴻薇在社媒發文，"這種出爾反爾，只會讓民眾覺得中選會在搞 '選擇性 失明。"

中選會形象的流失，早已體現在民調數據中。2025 年 6 月的調查顯示，僅 38.7% 的民眾信任中選會 "能維持中立"，較 2016 年的 62.3% 暴跌近 24 個百分點。而在 "對部會負責人信任度" 評分中，李進勇以 32.1 分位列倒數第五。這場風波也迅速卷入藍綠角力。綠營立委林俊憲在社媒反擊稱，張斯綱的爆料是 "選舉前的操作"，目的是 "轉移民眾對藍營罷免的關注"；而藍營主席朱立倫則召開記者會，呼吁徹查到底，給民眾一個交代。隨著 7 月 26 日 "大罷免" 投票臨近，雙方更顯劍拔弩張。

7 月 21 日下午，臺相關部門證實已收到張斯綱的檢舉信，將 "依規定展開調查"。按照程序，調查人員需調取行車記錄儀、李進勇當日行程表、餐廳消費記錄等證據，若認定 "明知故犯"，可能依據相關條款立案，最高可處 7 年有期徒刑；即便不構成刑責，也可能面臨行政處分。