房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在拆遷安置房的繼承問題上，家庭成員間常因份額劃分產生爭議。北京一起案件中，老人名下的拆遷安置房在配偶去世后，子女就繼承份額無法達成一致，法院結合夫妻共同財產分割原則和法定繼承規則，作出了合理判決。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：趙鵬、趙建軍（趙鵬次子）

被告：趙建華（趙鵬長子）、趙金花（趙鵬長女）、趙金梅（趙鵬次女）

（二）爭議焦點

三號房屋是否屬于趙鵬與劉桂蘭的夫妻共同財產？

劉桂蘭的遺產份額應如何在繼承人之間分配？

三號房屋應歸誰所有及折價款如何計算？

（三）事件經過

趙鵬與劉桂蘭系夫妻關系，育有趙建華、趙建軍、趙金花、趙金梅四名子女。2009 年，趙鵬名下的某地區 3 號院因項目建設被拆遷，其與甲拆遷公司簽訂《拆遷補償協議》，選購了一套安置房（三號房屋），建筑面積 88.56 平方米，登記在趙鵬名下單獨所有。2022 年 3 月，劉桂蘭去世，未留下遺囑。

因對三號房屋的繼承問題產生爭議，趙鵬與趙建軍起訴要求確認三號房屋歸其所有，由趙鵬向其他繼承人支付折價款。趙建華辯稱不同意分割，擔心父親無房居住，要求繼承劉桂蘭 40% 的遺產份額；趙金花、趙金梅均不同意賣房，同意按法定繼承分割，但擔心父親居住問題。庭審中，各方一致認可三號房屋現價值 250 萬元。另查明，2023 年趙鵬曾起訴子女索要贍養費，法院判決子女每月支付贍養費 350 元，此前子女存在未支付贍養費的情況。

二、案件分析

（一）房屋性質的認定

法院對財產屬性的審查要點：

夫妻共同財產的界定：三號房屋系趙鵬與劉桂蘭婚姻關系存續期間通過拆遷安置取得，雖登記在趙鵬名下，但根據《民法典》第一千零六十二條，應認定為夫妻共同財產。其中 50% 份額屬于趙鵬個人所有，剩余 50% 份額為劉桂蘭的遺產。

遺產范圍的確定：劉桂蘭去世后，其名下的三號房屋 50% 份額成為遺產。因無遺囑，應按照法定繼承處理，由第一順序繼承人（配偶趙鵬及四名子女）共同繼承。

（二）繼承份額的劃分

法院對繼承比例的裁量分析：

法定繼承的均等原則：根據《民法典》第一千一百三十條，同一順序繼承人繼承遺產的份額一般應當均等。劉桂蘭的 50% 遺產份額由趙鵬、趙建華、趙建軍、趙金花、趙金梅各繼承 10%（即整套房屋的 10%），最終趙鵬共享有 60% 份額，其余四名子女各享有 10% 份額。

多分請求的審查：趙建華主張自己缺乏勞動能力且無生活來源應多分遺產，但未提供證據證明，法院不予支持。此前贍養費糾紛中子女存在未履行贍養義務的情況，但未達到 “有扶養能力和條件卻不盡扶養義務” 的嚴重程度，故不影響均等繼承。

（三）房屋歸屬的處理

法院對遺產分割方式的選擇：

有利于生產生活原則：根據《民法典》第一千一百五十六條，遺產分割應有利于發揮遺產效用。考慮到趙鵬年事已高且一直居住在三號房屋，將房屋判歸其所有更符合實際需求，同時需按其他繼承人的份額支付折價款。

折價款的計算標準：各方一致認可房屋價值 250 萬元，按每人 10% 份額計算，趙鵬需向趙建華、趙金花、趙金梅各支付 25 萬元（趙建軍作為原告未主張自己的份額折價款，法院未處理）。

三、裁判結果

法院判決：

某地區 902 房屋歸趙鵬所有，趙鵬于判決生效后十日內向趙建華支付房屋折價款 250000 元、向趙金花支付 250000 元、向趙金梅支付 250000 元；

駁回趙鵬、趙建軍的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）拆遷安置房的繼承要點

明確財產屬性：拆遷安置房若在婚姻關系存續期間取得，即使登記在一方名下，仍可能屬于夫妻共同財產。繼承前需先劃分出配偶的個人份額，剩余部分才作為遺產。本案中法院先確認 50% 為趙鵬個人財產，再對剩余部分進行繼承分割，為類似案件提供了范本。

重視遺囑的作用：被繼承人可通過訂立遺囑明確安置房的繼承方式，避免子女間產生爭議。本案因劉桂蘭未留遺囑，只能按法定繼承處理，增加了糾紛解決的復雜性。

（二）法定繼承的實務注意事項

繼承人范圍的確定：第一順序繼承人包括配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。本案中四名子女均為第一順序繼承人，享有平等繼承權。

多分或少分的情形：主張多分遺產需提供缺乏勞動能力、無生活來源等證據；有扶養能力卻不盡義務的，可能少分或不分。本案趙建華因證據不足未獲多分，提醒當事人需提前留存相關證明材料。

（三）遺產分割的實操建議

協商確定分割方式：繼承人可協商選擇房屋歸一方所有并支付折價款，或出售房屋后分割房款。本案通過議價確定房屋價值，簡化了評估程序，節省了時間和費用。

兼顧老年人權益：分割涉及老年人居住的房屋時，應優先保障老年人的居住權。法院將房屋判歸趙鵬所有，體現了對老年人權益的保護，平衡了繼承權利與實際需求。

本案判決既遵循了法定繼承的基本原則，又考慮了家庭實際情況，為拆遷安置房繼承糾紛的處理提供了清晰指引。家庭成員在處理類似問題時，應注重溝通協商，必要時通過法律途徑合理劃分權益。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）