某乎上全是批評陳佩斯電影《戲臺》的聲音，幾乎夠把想去影院一探究竟的人，那顆好奇且有點兒期待的心完全掐死。

我事先看了各平臺的大量影評，越看越覺得我應該親自去看看這部電影，并給它一個公正的評價。我是7月23日下午3點看的點映場，沒錯，就是這么個不上不下、不尷不尬的時間。

先說下電影院情況，當天總共就排了一場，然后稀稀拉拉坐了十幾個人。看的過程中，笑聲不斷，最后片尾曲結束，出來了彩蛋，看到《戲臺》主角之一的鳳老板跳河，才離開。

同我一起看電影的，都屬于年紀40往上的，30多歲的還真就只我一個。從他們離場時的表情來看，他們對這部電影還是挺滿意的。

我個人認為：這部由陳佩斯自導自演的電影，的確有點兒夾帶私貨的嫌疑。整體是在諷刺權威或者主旋律不尊重真正的藝術創作。隱射的是陳佩斯在最紅火時期，突然消失在春晚舞臺的背后原因。

陳佩斯自己曾在訪談中，談及他“消失”的背后原因時透露：

“央視內部山頭林立，部門掣肘嚴重，到處都是惹不起的“爺”，想要自由做節目基本不可能”。

這部分，也在影片中被呈現出來了：《戲臺》中，《霸王別姬》上演前，各路爺出來“指揮”，壓迫感簡直拉滿了。連洪大帥的槍也出來“指揮”了，為了演出的事，還直接在戲園子里干掉了滿清遺老遺少八爺。

除了夾帶私貨外，影片有幾處看得見的硬傷。硬傷一：片中角色洪大帥的六姨太思玥這個角色純粹屬于硬塞，給片子制造了不少尬點。

所有商業片，幾乎都不可避免地被塞年輕漂亮的女性角色，這是這個年代商業片的統一特點。哪怕在根本不需要女性角色的戲班子里，也不能免俗。

思鑰的最本質身份，是腦殘粉，她其實并不懂真正的藝術，只是單純將西楚霸王這個角色作為了自己的精神寄托。她愛的不是扮演西楚霸王的名角金嘯天，而是西楚霸王這個角色。所以，她開始會毫不猶豫地跟扮演西楚霸王的金嘯天睡，后來，當西楚霸王由包子鋪伙計大嗓兒扮上時，她也能跟她睡，還渾然不覺已經換了人。

思玥在全劇中最讓人尬的是她幾次叫床，那聲兒，是如此不合時宜，以至于讓人有點兒出戲。思玥本來就是硬加的角色，這樣的角色還真不是一般人能接得住的，拿下這個角色的年輕演員，也沒有接得住。

思玥的出現，將整個片子的整體性拉垮了，硬傷無疑。

硬傷二，影片場景過于單一，導致多線型敘事顯得有點兒生硬。這部影片有明線和暗線，有現實和戲（虛幻）穿插，如此多線敘事，場景卻只有這么幾個：戲園子，包子鋪，大帥府，北京城。80%的戲份，都在戲園子里發生。

因為場景太少，所以整個影片的流暢性并不好，起承轉合處總是痕跡太重。

硬傷三，陳佩斯的兒子陳大愚飾演的徐明禮，他的演技跟一眾老戲骨一比較，也顯得過于拖后腿了。整體角色缺少靈氣，他很多表演都給人模仿父親的感覺，尚未形成自己的個人風格，也多少讓人出戲。

硬傷四，電影本身脫胎于話劇，所以影片中的話劇感還是比較重，很多對白也是夸張的戲劇感，這讓習慣了正常電影的觀眾，會覺得有些“不適應”，甚至會覺得有點尬。

陳大愚

然而，瑕不掩瑜，這種種硬傷，都并不妨礙《戲臺》成為一部好電影，我給它的評分是8.9分。這個離9.0分極其近的打分，是基于影片中的這三個大優點而打出。

第一，整體故事敘事算是清晰，每一個看過電影的人，都能準確把握住故事本身。我們說，電影成敗，就在于你怎么講故事。

講好故事的頭一個前提，是你能把這個故事講清楚、說明白，其次才是講故事的各種技巧等等。

《戲臺》這個電影，就是講述的民國時期軍閥割據，占領北京城的軍閥洪大帥打進北京城后圍繞看戲發生的種種荒誕事。雖然這里頭人物關系非常復雜，但整個還是把故事講清楚了，男女老少都能看懂。

很多人都覺得這個故事過于混亂，開場就是軍閥混戰，如何如何，接著又是各大勢力交織，戲園子里更不用說，更是整個亂哄哄。但這恰恰是我認為出彩的地方，我本人是研究近代史的，我非常清楚民國的本質屬性，它不就是一個“亂”字嗎？

亂是容易的，亂中有序卻最為難。因為它需要對整體節奏有非常強的把控力，《戲臺》節奏上快而緊湊，但又不至于讓人特別緊張，無疑是成功的。

就沖這部電影能將故事講到“亂中有序”，我就覺得它值得一看。說實話，這是多數導演都做不到的層面。

第二，戲中絕大多數演員演技都在線，尤其是虞姬的扮演者鳳小桐，演技幾乎可以封神。余少群飾演的鳳小桐是這部影片的靈魂人物之一，她執著于藝術本身，不畏強權，敢對著逼迫他們改戲的洪大帥罵“傻逼”。但也有情有義，為了全戲班子人的活路，而逼著自己上臺和包子鋪伙計大嗓兒對戲。

但鳳小桐的純粹最終也要了他的命，為了不被新來的藍大帥包養，她毅然穿著虞姬的戲服跳河自盡。

鳳小桐代表的是純粹的藝術家，而她的結局則是對這個時代容忍不了純粹藝術家的最大諷刺。

鳳小樓自殺

黃渤在片中的表現也可圈可點，很多搞笑畫面，都是他貢獻的。不得不說，黃渤最擅長的，還是如他之前封神演繹的“牛二”這樣的草根角色。黃渤通過一口蹩腳的唐山方言，和粗獷的肢體動作，把由包子鋪伙計被捧成角兒的大嗓兒的那種“似夢非夢”感，演繹得淋漓盡致。

很多觀眾說黃渤的口音出戲，在我看來，這種口音非但不出戲，還非常地出彩。

姜武飾演的洪大帥，是片中最有表演張力的一位，首先在妝造上，他的造型就相當成功。怎么說，這個角色符合絕大多數人對民國軍閥的刻板印象：粗鄙，沒文化，掌控欲強，喜歡不懂裝懂，同時也非常喜歡女人，動不動掏槍喊“一槍一個窟窿眼子”。

洪大帥最出彩的一出戲是他在后臺與大嗓兒見面的那場戲，當他聽到老鄉口音時，立馬放下了大帥架子，完全變成了一個普通人。當他說出那句：“我揍（就）喜歡聽楚霸王啊！知不道啊！”時，那種孩子般的任性和固執，簡直活靈活現。

此時的人們也清楚了：這個動不動就殺人的洪大帥，其實骨子里還是沒長大的孩子。而且，他對老百姓其實挺不錯的，他殺人無數，卻幾乎從不動老百姓，也不動由老百姓組成的戲班成員。當他看到戲班孩子壓腿嗷嗷叫時，脫口而出的是：“這么小，就受這份罪啊！”

殘暴，卻又對底層老百姓很好，這樣矛盾的形象刻畫，姜武做到了。想來，背后也是花了不少心思。

重點說說陳佩斯在影片中的演技呈現，如果打分，我給他打9分。陳佩斯飾演的戲班班主侯喜亭，也是個復雜的角色，臺詞賊多，人物刻畫得也最豐滿。

影片中，侯喜亭表面護的是戲班，實際護的卻是藝術，這部分藏得比較深，一般人沒看出來。在一般人的概念里，侯喜亭護的是戲班，吳經理護的是戲院，大嗓子護的是自己的小命。

侯喜亭實際護的是藝術，其體現在于：他在最后時刻，明明已經一眼分出了真假西楚霸王，可仍舊讓真霸王上了，也就是說，他最終選擇的是“不改”。這是為藝術賭一把，能拿全戲班人的性命賭，可見他才是那個真正為了藝術不要命的人。

侯喜亭這個角色是最難演繹的，他非常復雜，他的復雜在于，既糾結于全戲班的性命，又糾結于藝術本身，他兩樣都想要。但這顯然不是多選題，他只能選一樣。

頗為諷刺的是，最終他選擇了藝術（不改），同時又能讓戲班人的性命保住，全因為換了大帥，也就是說：他們不是通過反抗戰勝了權威，而是湊巧權威換人了。也就是說：他們最終不是贏了權威，而是湊巧權威暫時沒空管他們了。

最終，在新來的權威即藍大帥到來后，藝術（鳳小桐）還是死了。說明，他們到死也沒有抗爭過權威，在權威面前，藝術始終啥也不是。

除了以上我點名的演員，其他的演員，比如飾演金嘯天的尹正等，也都有不俗的表現。

第三，這部電影夠深度。

很多人認為，這部電影想要諷刺的是整個娛樂圈。的確，如果不脫離戲本身，這部電影怎么看都是在嘲諷娛樂圈的。

導演通過金嘯天諷刺現如今的劣跡藝人，身上有污點、惡習，而且還沒事睡粉絲；通過大嗓兒嘲諷那些被資本捧起來的要演技沒演技、要顏值沒顏值的流量明星；通過思玥諷刺那些無腦的追星族；通過洪大帥、八爺等等，諷刺那些不懂藝術，卻倚仗自己的職位動不動就對藝術指手畫腳的所謂“權威”……

然而，陳佩斯想要諷刺的顯然不僅僅是這些讓人一眼就能看得到的部分，他在諷刺的是：這個世界本質上是個草臺班子。

如果用這個大主題解讀這部電影，那么整個電影其實是這樣的：整個戲班是唯一清醒的存在，可以被看成是‘我’，我該聽誰的呢？通過片子你將發現，所有指揮戲班的人，全都不靠譜。聽洪大帥的，按照他的思路演，那基本全是坑；聽八爺的，往前走肯定也是死翹翹；聽觀眾的，也有坑，因為他們是可以被裹挾著拍手叫‘好’的。

我們所生活的世界，本身就是大大的草臺班子，這與人類對于世界和自身認知極為有限有關。就連愛因斯坦，也是靠不住的。這個世界唯一的真理，只有一個，那就是：變化。

既然這個世界的本質是變化，那么，聽任何人的就都不對，因為任何人的建議都是由過去的經驗得出的結論。父母、老師、領導，通通都不對，你當真聽，往前走，基本就是大坑、深坑。

再把目光放遠一些，如今的聯合國五常，他們的話也不能輕信，輕信一定掉坑里。

《戲臺》真正的大主題在于：人一定要有自己的思考，只有在你得出的結論和你看好的那個“班子”一致的時候，你才可以勇往直前。當然，前提是你的認知也得夠高。

除了以上三個大優點，這部電影的“光影聲色”處理得很完美，這應當是戲劇的優點，在影片中呈現，堪稱是對其他電影的降維打擊。此外，該影片的臺詞也非常出色，很多臺詞都堪稱經典。比如：

“人家有槍，人家說了算！”“一槍一個窟窿眼！”“戲比天大！”“不愧是老祖宗留下的東西，地道！”“你們一個個，還都是站著撒尿的！”

影片中很多的臺詞都功底深厚，一聽就是打磨得非常純熟精良，聽著就是有勁兒。

最后，我預測一下這部電影的票房：不會太壞，也不會太好，估計下來，應該是在5-7億之間。這主要是因為：這部電影雖然是好電影，但它是有觀影門檻的，也就是說‘普通人要看懂它，是有一定難度的’。等于是說：這部電影一開始就不是給多數人看的，是給看得懂的人看的。這個先天屬性，注定它的票房不會太高。

最后，還是希望這部電影的票房能奇跡地去到10億左右！