勞動者收到公司聘用函后

又因有訴訟記錄被取消錄用

面對此種情形

勞動者該怎么辦？

可否向公司主張賠償？

近日，上海市金山區人民法院（以下簡稱金山區人民法院）依法審結了一起勞動者因有訴訟記錄而被拒絕錄用的案件。

案情回顧

2024年4月1日，a軟件開發公司向張先生發出聘用函，表明其聘用張先生擔任量化開發一職，并寫明擬入職日期及工資等事項。當日，張先生向a軟件開發公司出具聘用回執并確認于2024年5月6日入職a軟件開發公司。

2024年4月15日，張先生與原就職公司辦理離職交接手續，并于2024年4月23日在a軟件開發公司旁租房、租車位，積極為入職做準備。

2024年4月26日，a軟件開發公司突然聯系張先生，表明其需要“背調”結果為綠色或藍色的候選人，張先生的“背調”結果是黃色，不符合其錄用標準。

張先生立即聯系“背調”公司了解情況，“背調”公司稱張先生存在訴訟記錄，故“背調”公司給張先生黃燈評價。張先生向“背調”公司提出異議，表明訴訟記錄是張先生曾因被騙取錢財而發起的維權訴訟，張先生在維權訴訟中是原告，且該維權訴訟為民事訴訟，因該訴訟記錄給張先生黃燈評價屬就業歧視行為，侵害勞動者平等就業權。

此后，“背調”公司向a軟件開發公司發送修改“背調”結果郵件，表示由于案件僅涉及民事訴訟，候選人的訴訟地位為原告和上訴人，程度較輕，風險較小，建議候選人的“背調”結果可以由黃燈轉為藍燈。張先生再次聯系a軟件開發公司表達希望入職的意愿，a軟件開發公司仍以原理由拒絕錄用。

張先生認為，a軟件開發公司因其存在民事訴訟記錄而拒絕錄用屬就業歧視，侵害其平等就業權，同時造成其重大損失，遂起訴至金山區人民法院，要求a軟件開發公司賠償其搬家費、交通費、誤工費、精神損失費等費用。

圖片源自網絡

法院裁判

金山區人民法院經審理后認為，a軟件開發公司經與張先生溝通后向張先生發出聘用函，張先生據此有理由相信a軟件開發公司將與其建立勞動關系。為此，張先生搬至a軟件開發公司附近居住、并向原工作單位提出離職后，a軟件開發公司又以張先生入職“背調”結果不符合錄用標準為由拒絕錄用張先生，a軟件開發公司的上述行為違背誠信原則。根據法律規定，當事人在訂立合同過程中存在違背誠信原則行為造成對方損失的，應當承擔賠償責任。

張先生跨省搬遷、增加生活成本，綜合考慮本案證據顯示的張先生支出的房租、誤工費、停車費、交通費，并結合后續張先生入職的工資報酬酌定的失業賠償，法院酌情判處a軟件開發公司向張先生賠償13200元。

法院宣判后，雙方均未上訴，該案現已生效。

法官說法

楊鋒

金山區人民法院

民事審判庭

四級高級法官

誠信是勞資關系的基石，訴訟記錄本身并非拒絕錄用的正當理由。在招聘過程中，部分用人單位在發現求職者曾有訴訟記錄后，便單方面取消已發出的錄用通知。此種行為不僅可能觸碰法律紅線，還會給單位自身帶來相應的法律責任。

一、職場中要遵守誠實信用原則

《中華人民共和國民法典》第七條規定了誠實信用原則，要求民事主體從事民事活動應當秉持誠實，恪守承諾。

用人單位向勞動者發送包含聘用職位、聘用薪資等內容的聘用函，其意為向勞動者表達將要聘用勞動者的意思表示，由此在用人單位與勞動者之間形成特殊信賴關系，勞動者據此作出其職業選擇，并積極為履職做準備。而后用人單位無正當理由拒絕錄用勞動者，屬于違背誠實信用原則的行為，根據《中華人民共和國民法典》第五百條的規定，應承擔締約過失責任。

二、民事訴訟記錄本身并非用人單位拒絕錄用勞動者的正當理由

訴訟作為法律賦予公民的基本權利，不僅是解決糾紛的司法途徑，更是維護社會公平正義的重要機制。勞動者若因行使訴訟權利而被拒絕錄用，等于變相剝奪了勞動者維護權益的法律救濟途徑，使得勞動者在就業與維權之間進退兩難。

用人單位錄用標準應基于崗位需求對勞動者相關職業技能、工作經驗等進行考察，而民事訴訟是當事人對其民事權益受損狀況采取的救濟方式，并非用人單位拒絕勞動者的正當理由。用人單位應結合自身需求合理安排招聘工作。對已經發出的錄用通知負責。

三、用人單位承擔締約過失責任的范圍

締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方當事人存在違背誠實信用原則的行為，致使另一方信賴利益受損而應當承擔的賠償責任。賠償責任主要包括從原單位離職后的工資收入損失、經濟補償、為入職新單位磋商過程中發生的交通費、體檢費以及放棄入職其他單位的機會損失等。

本案中，用人單位向勞動者發送聘用函，勞動者為后續履行勞動合同而搬離原住處，重新租賃房屋、車位等支出了一定費用。用人單位無正當理由拒絕聘用勞動者，應對由此造成勞動者的損失予以賠償。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第七條 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

第五百條 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：

（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠信原則的行為。

來源丨上海市金山區人民法院

高院供稿部門：民事審判庭（環境資源審判庭、執行裁判庭）

文字：崔杰、陳嘉思

責任編輯：郭燕

編輯：付欣宇

聲明丨轉載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關注“上海高院”公眾號 ?

上觀號作者：浦江天平