7月22日，車主高先生向媒體記者大倒苦水：去年他花了近60萬元買下某品牌新能源車，沖的就是首任車主的“終身免費換電＋終身質?！钡韧跖茩嘁?。沒想到廠家突然發來短信，以上一年跑了17萬公里、遠超行業常規使用強度為由，直接把這些權益一刀砍掉。

這事引爭議的核心是，契約精神的邊界在哪里？國內新勢力早期為了搶客，宣傳口徑一個比一個甜，如今回頭補作業，就顯得既生硬又難看。

商業承諾的含金量，往往在極限情況下才見真章。當車企以超出普通使用場景為由，單方面取消一年行駛17萬公里車主的終身免費換電和終身質保權益時，爭議的關鍵并非只是數字本身，而是企業如何在成本壓力與用戶信任之間找到平衡點。

車主高先生2020年花了近60萬購入該車企的產品，看重的正是官方承諾的不限里程終身質保和免費換電。

過去一年，他因商務需求頻繁往返江浙滬和廣東，里程飆升至17萬公里，結果車企一紙通知，權益沒了。

類似遭遇的還有另一位車主，兩年跑了35萬公里，足跡遍布全國32個省份，同樣被取消權益。

車企的解釋是，這些車主的用車方式遠超普通用戶日常場景，屬于特殊使用條件。

可翻遍當初的權益告知書，既沒寫一年跑多少算超標，也沒定義什么叫日常使用。

客服只能含糊其辭，說這是業界慣例。換句話說，廠家用一把沒刻度的尺子量人，量完就說你超標，這操作換誰心里都不舒坦。

車主們當然不干了，行駛證上明明寫著非營運，憑啥說我是特殊用途？要是真有證據證明跑網約車或租賃，認栽也行，可光拿里程數說事，難免讓人覺得是成本扛不住了在找借口。

早期車企為了打出差異化，把服務寫到天花板上，老車主真金白銀支持，如今銷量壓力一上來，成本一算，當年的豪爽就變成了“玩不起”。

從法律角度，車企當初承諾時沒設里程門檻，現在突然加碼，涉嫌違反契約精神。更關鍵的是，取消權益前既沒充分溝通，也沒給緩沖期，直接發短信通知，這操作確實生硬了點。

消費者權益保護法明確規定，商家不能搞虛假或誤導性宣傳，車企當初把終身免費換電當賣點，如今又單方面調整規則，難免讓人懷疑當初的承諾是否真誠。

車企也不是無緣無故翻臉。過去七年，這家公司累計虧損超過千億，而同行理想、文界早已盈利，壓力可想而知。

今年6月，車企還公開征集線索，打擊車主濫用權益的行為，比如跑網約車或租車平臺掛靠。

問題是，車企若真想控制成本，與其事后一刀切，不如當初在合同里寫明年里程上限，或者設置梯度權益，比如超過一定公里數后換電收費打折，至少讓用戶有個心理預期。

從行業角度看，一年17萬公里確實遠超普通家用車水準，網約車司機一年跑十來萬也算高強度了。

但電動車本身就更適合高里程使用，電池衰減和維保成本本就比燃油車低，車企自己還宣傳過開三年能省出一輛寶馬X3。如今反過來說車主開太多占便宜，邏輯上確實有點擰巴。

更何況，這些高里程車主反而是最好的活廣告，證明車企車子經得起折騰，結果卻被當成成本負擔，品牌形象難免受損。

未來的博弈，可能走向兩個方向。要么車企調整政策，對超高里程用戶采取分級權益，比如超出部分按次收費，既控制成本又不至于寒了老車主的心。

要么車主集體維權，通過法律途徑要求車企履行承諾，畢竟合同沒寫清楚的條款，法院通常傾向于保護消費者。

商業社會里，信用比黃金還珍貴，企業可以算經濟賬，但別讓用戶覺得承諾像兒戲。

規則可以調整，但底線不能模糊。把規則寫成白話、把丑話說在前面，比事后揮剪刀更有體面，也走得更遠。