520、1314、521……這些藏在轉賬記錄里的曖昧數字，竟是丈夫向第三者輸送夫妻共同財產的“暗語”。

7月21日，咸陽市中級人民法院依法宣判，夫妻共同財產，個人無權擅自處置，第三者需返還84萬余元。剩余部分款項因涉及工程款項需另案處理。

蹊蹺轉款——丈夫8年時間給對方轉賬214萬，其中多筆520、1314

1995年，王霞與張超登記結婚，婚姻關系一直存續。2023年，王霞在核對家庭財務時，發現丈夫張超的銀行、微信及支付寶賬戶存在大量異常轉賬，收款人均為劉麗。更讓她心寒的是，這些轉賬中，2016年3月30日的520元、2016年4月15日的1314元、2019年2月14日的520元等多筆款項，金額特殊，明顯曖昧。

面對妻子的質問，張超承認從2014年起就和劉麗認識，這些年陸陸續續轉了不少錢。王霞徹查后發現這些年丈夫共向對方銀行轉賬185萬多，微信轉了24萬多，支付寶還有4萬多，加起來達214萬多元。

至此，張超向妻子寫下承諾書，承諾“與劉麗一刀兩斷，永不來往”。為了挽回損失，王霞找到了北京天池君泰（西安）律師事務所的趙寅律師，“她當時情緒很激動，反復強調那些錢是夫妻二人多年辛苦攢下的共同財產，丈夫無權私自處理。我們明確告訴她，根據《民法典》規定，夫妻對共同財產享有平等的處理權，張超的行為侵犯了她的合法權益，完全可以通過法律途徑追回。”

一審認定——雙方存不正當關系，個人無權處置夫妻財產

咸陽市秦都區人民法院的審理中，趙寅律師明確提出：“根據《民法典》，夫妻對共同財產有平等處理權，張超在婚姻存續期間未經王霞同意，將大額財產贈與第三者，既侵犯了王霞的財產權，也違背公序良俗，該贈與行為應屬無效，劉麗必須全額返還。”

劉麗辯稱這些轉賬是“商業合作所得”，并提交了張超出具的欠條和項目合同，聲稱自己為張超的公司跑業務、做項目，款項是提成和工程款。

但法院審理發現，這些證據無法充分證明款項與合法商業往來的直接關聯，且多筆“520元”“1314元”的轉賬明顯帶有情感贈與性質，結合張超的承諾書，足以認定雙方存在不正當關系。

2025年1月，一審法院判決：張超對劉麗的贈與行為無效，劉麗需向王霞返還159萬余元并支付資金占用費。判決明確指出，法律保護夫妻共同財產，否定任何以不正當關系為基礎的財產贈與。

二審判決——部分款項另案處理，84萬需追回

劉麗不服一審判決提起上訴，以“部分款項涉及工程款”為由減少返還金額。

咸陽市中級人民法院審理時，重點核查了2022年后的轉賬記錄——此時劉麗確參與張超擔任法定代表人的公司相關項目施工。

法院最終認定：2022年后的部分轉賬可能與工程款相關（劉麗已另案起訴公司主張該部分款項），暫不納入本次返還范圍；但2022年前的轉賬及明顯帶有贈與性質的款項，仍應返還。同時，扣除劉麗已退回的521元及向張超的轉款3090元后，判令劉麗返還84萬余元。

值得注意的是，二審改判并非“幫助第三者減少損失”，而是基于“工程款與個人贈與需區分認定”的法律原則，對返還范圍作出精準界定。法院明確表示，王霞可在工程款糾紛審結后，就剩余爭議款項另行起訴，繼續維護自身權益。

王霞的代理律師趙寅說，這起婚外贈與糾紛案，折射出婚姻關系中財產處分的法律邊界與司法實踐的復雜性。丈夫多年間向第三者轉賬，妻子通過訴訟維權，最終維護了自己的合法權益。

趙寅稱，我國民法典明確規定，夫妻對共同財產享有平等處理權，非因日常生活需要對共同財產做重要處理決定時，需雙方協商一致。丈夫擅自將大額共同財產贈與第三者，違背公序良俗且侵犯妻子財產權，贈與行為自始無效。這一案例警示我們：婚姻中任何一方都不應擅自處分大額共同財產，婚外贈與不僅違背道德，更面臨法律上的返還風險；作為配偶，若發現類似情況應及時留存轉賬記錄、資金來源等證據，以便在訴訟中清晰界定財產性質；而接受贈與方亦需警惕，來源不明的大額款項可能因贈與行為無效而被追回。

（文中當事人為化名）

華商報大風新聞記者 謝濤

（來源：大風新聞）