7月20日，一網友發布視頻稱，其在上海和平飯店點了一杯可樂，服務員當面倒入一瓶罐裝可樂，售價50元。視頻發布后，引發網友熱議，有網友質疑：“這和外面3塊錢一罐的有什么區別？”7月23日上午，記者聯系到上海和平飯店工作人員，她表示和平飯店售賣的罐裝可樂是50元一罐，可樂和市面賣的可口可樂330毫升裝的沒區別。顧客可以自帶酒水，但需要支付開瓶費，并且和平飯店售出的物品都需要加收服務費。（7月24日《新快報》）

一罐330毫升裝的可樂，在外面的售價僅3元，在上海和平飯店卻“高貴”起來，售價高達50元，堪稱天價。這罐溢價近17倍的可樂，是自主定價還是霸王條款？筆者認為，高端場所有自主定價的權利，消費者為服務體驗買單無可厚非，但商家自主定價不能沒有上限，該設“天花板”有所限制，避免其利用“奢華體驗”損害消費者的合法利益。

和平飯店位于上海市南京東路，距今已有百余年歷史，是上海的城市名片之一，屬于高端消費場所。除50元一罐可樂，還有雪碧也售價50元一罐，依云礦泉水750毫升售價90元一瓶。高端場所奢華體驗，就是一個字——“貴”。針對網友質疑，當地市場監督部門工作人員稱，屬于市場調節價，商品定價多少是沒有限制的，商家可以選擇自主定價，只要消費者愿意買單；至于加收服務費，只要明確告知消費者也是可以的。也就是說，一個愿打一個愿挨，他們管不著。

那么，高端場所的“天價”商品，是否構成霸王條款呢？根據相關法律，霸王條款通常是指商家為重復使用而預先擬定，且在訂立合同時未與對方協商的格式條款，其特點包括不合理地免除或減輕商家責任、加重消費者責任、限制或排除消費者的主要權利。從現有信息來看，飯店的天價可樂及加收服務費，是商家基于自身定位和經營成本自主制定的價格，且當地市場監督部門已認定其屬于市場調節價，只要明碼標價并告知消費者，消費者有權自主選擇是否消費，因而不屬于霸王條款。然而，明碼標價卻無法讓消費者“明白”消費，始終難以消除其牟取“暴利”的疑問。

《中華人民共和國價格法》第七條規定，經營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。第八條規定，經營者定價的基本依據是生產經營成本和市場供求狀況。和平飯店50元一罐可樂，90元一瓶礦泉水，無疑突破了“成本+合理利潤”的傳統定價模式，而是利用高端場所自主定價的權利，對普通商品溢價高達十幾倍。這對消費者來說顯然不公平，也違反了誠實信用的原則。

不可否認，高端場所租金昂貴，各項管理及服務成本較高，能帶來與普通場所不同的奢華體驗，其所售賣的商品溢價高可以理解。但溢價不能沒有邊界，不能貴得太離譜。因此，有必要給高端場所的自主定價行為設置“天花板”。比如，可以借鑒相關經驗，將餐飲業分級定價，對基礎消費品設置溢價上限，同時保留高端服務的自由定價空間。這種差異化監管，既能保護消費者的權益，又不妨礙消費市場的發展。此外，消費者也要理性消費，不要被收割了“智商稅”。這樣，明碼標價也能“明白消費”，質疑之聲自然會越來越少。（丁家發）

來源：紅網