7月24日，#服務員當面倒入罐裝可樂一杯賣50元#話題沖上微博熱搜榜，引發關注。

事情起于7月20日，一名網友發布視頻稱，其在上海和平飯店點了一杯可樂，服務員當面倒入一瓶罐裝可樂，售價50元。

同款雪碧售價相同，750毫升依云礦泉水售價90元。

視頻截圖

7月23日，上海市黃浦區市監局回應稱，該定價屬市場調節價，商家可自主定價，只要明碼標價且消費者自愿買單即合法。

和平飯店工作人員也表示，店內所有消費需加收服務費（但未公開具體比例），

同時允許自帶酒水，不過要收取300元開瓶費。此事引發網友熱議。

多數網友表示贊同，認為和平飯店地段環境、歷史地位擺在那里，價格貴有其貴的道理，只要明碼標價就行。

但也有不少網友認為價格明顯不合理，有人調侃稱倒入杯中這個動作47元；有人質疑明碼標價即合法；還有人質疑開瓶費涉嫌違法。

那么，飯店將3元罐裝可樂倒入杯中以50元售賣，此定價行為是否符合法律規定？

自帶酒水收取300元開瓶費，是否合理合法？飯店收取服務費卻不公開比例，合法嗎？消費者可通過哪些途徑維權？

一起來看《法治日報》律師專家庫成員、北京德和衡律師事務所高級合伙人馬麗紅律師的專業解讀！

1、飯店將3元罐裝可樂倒入杯中以50元售賣，此定價行為是否符合法律規定？明碼標價即合法嗎？對于高溢價，法律有哪些規定？

馬麗紅：根據《中華人民共和國價格法》，對于實行市場調節價的商品和服務，經營者享有自主定價權。上海和平飯店將罐裝可樂倒入杯中售賣，其定價50元屬于市場調節價范疇，若商家進行了明確的明碼標價，從形式上看是符合法律規定的。明碼標價要求經營者清晰標示商品或服務的價格、計價單位等信息，讓消費者在知曉價格的前提下自主選擇是否購買。

不過，雖然法律賦予自主定價權，但也并非毫無約束。《制止牟取暴利的暫行規定》指出，商品或服務價格應符合一定要求，如價格水平、差價率、利潤率不超過同一地區、同一期間、同一檔次、同種商品或服務的合理幅度（通過改善經營管理等合法途徑實現的高利潤除外）。但在實際監管中，由于市場復雜且波動大，“合理幅度”的界定較難。若該飯店能說明高溢價源于成本因素（如場地租金、人力服務等），且過往類似情況無明顯異常，通常會被視為合法定價。

簡言之，若飯店已明碼標價且未欺詐，其定價行為本身不違法，但高溢價可能引發道德爭議。監管部門通常僅干預未明碼標價或欺詐行為，而非直接限制價格。

2、自帶酒水收取300元開瓶費，是否合理合法？飯店收取服務費卻不公開比例，這種做法合法嗎？

馬麗紅：關于自帶酒水收取開瓶費，在法律層面尚無全國統一明確禁止性規定。從民事合同角度看，若飯店提前明確告知消費者自帶酒水需收取300元開瓶費，消費者仍選擇自帶酒水并在該飯店消費，可視為雙方達成了一種合意，一定程度上具有合法性。但如果開瓶費過高，明顯超出合理成本范圍，涉嫌限制消費者自主選擇權和公平交易權，可能被認定為不合理。例如，若市場上同類飯店開瓶費普遍在50元-100元，該飯店300元的開瓶費就可能因過高而不合理。

對于收取服務費卻不公開比例的問題，根據消費者權益保護法，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。飯店收取服務費應提前明確告知消費者收費標準、比例等關鍵信息，若未公開，侵犯了消費者的知情權，是不合法的。消費者在不知情的情況下支付服務費，有權要求飯店返還或進行合理說明。

3、消費者若認為在飯店消費過程中遭遇價格欺詐，權益受損，可通過哪些途徑維權？

馬麗紅：當消費者認為在飯店消費遭遇價格欺詐，可通過多種途徑維權。首先，消費者可直接與飯店進行溝通協商，要求飯店對價格問題作出合理解釋，若存在價格欺詐，可要求退款、賠償等。若協商不成，消費者可向消費者協會投訴，消費者協會會依據消費者提供的證據，對消費糾紛進行調解，促使雙方達成解決方案。

消費者也可向市場監督管理部門舉報，市場監管部門有權對飯店價格行為進行調查，若查證飯店存在價格欺詐等違法行為，將依法進行處罰，并幫助消費者維護權益。另外，消費者還可依據消費者權益保護法等相關法律，向有管轄權的人民法院提起訴訟，通過司法途徑解決糾紛，要求飯店承擔賠償損失等民事責任。在維權過程中，消費者務必保留好消費憑證（如發票、消費清單）、價格標示證據（如菜單、店內價格牌照片）等關鍵材料，以便有力支持自身訴求。

來源：法治日報