7月18日，外交部例行記者會上，當《華爾街日報》記者拋出“中方是否阻止李嘉誠出售港口”的問題時，發言人林劍先是模糊回應“我不掌握你說的情況”，但緊接著話鋒一轉，亮出了中國市場監管總局的權力：“將依法進行審查，保護市場公平競爭，維護社會公共利益。”

這段話的轉變，透露了這件事非同尋常，因為此時，距離交易談判獨占期截止，僅剩兩天。

這是一筆價值高達228億美元的交易，是長和系過去二十年積累下來的80%全球港口資產的命運交接，更關鍵的是，它涉及的并不僅僅是買賣那么簡單——而是中、美、巴拿馬之間繞不開的戰略布局，是李嘉誠家族的避險操作，李嘉誠為了這筆交易或許會不擇手段。

此前，特朗普在競選期間公開喊話稱，“巴拿馬運河是美國的財產”，并警告稱必要時將動用武力“收回控制權”，這番話雖未變成現實，但對李嘉誠來說，卻足以作為警鐘。

在地緣風險逐步放大的背景下，選擇及時高位套現港口資產，成為長和集團的戰略選項，李嘉誠準備將剩余80%打包出售給一個美歐主導的財團，具體由美國貝萊德和瑞士地中海航運牽頭。

但這樁交易的真正變數，在于中遠海運的介入。

就在7月22日，彭博社披露，中遠海運正尋求在交易結構中獲得“否決權或同等權利”——這不是普通的投資，而是意圖掌握關鍵戰略決策的入局方式。

所謂“否決權”，即對涉及國家安全、信息安全或對中方構成利益風險的重大決策，中遠擁有一票否決的能力，這個要求，在一場跨國并購中，足以左右整個交易格局。

這項訴求看似強勢，實則背后有深層邏輯，巴拿馬港口不僅是重要商業節點，更牽動著全球航線中最敏感的通道之一，一旦整個港口由美歐資本掌控，中國未來在巴拿馬航運系統中的話語權將大打折扣，甚至可能被“邊緣化”，于是，中方開始施加壓力。

貝萊德與MSC在壓力下，不得不作出妥協，據知情人士透露，財團最終被迫接受中遠“平等加入”的提議，甚至同意開放部分運營數據，接受中國網絡安全法的監管條款。

要知道，港口運營早已不僅僅是吊裝貨柜與調度船只，現代港口，特別是長和系打造的智能碼頭管理系統，涵蓋了人工智能調配系統、全球衛星定位聯動、實時貨物流通鏈路等關鍵數據平臺。

這些平臺與系統，構成了一整套港口智能神經中樞，其敏感程度，不亞于一套“軍民融合”的指揮鏈。

中方堅持納入《網絡安全法》的審查框架，便等同于要求未來財團中的港口系統必須對中方開放安全審查權限。

這一條款的存在，使得貝萊德一度嘗試“規避”中遠加入：先由瑞士MSC取得51%控股權，以避開美方直接介入港口運營的指責，隨后又設想將位于巴拿馬的兩個港口“剝離單獨交易”。

但最終，大家都沒有答應各自的提議，這場協商也就不歡而散了。

距離7月27日談判截止日愈近，各方仍未達成最終一致，中遠是否會最終以約33.3%的股權、并帶有關鍵否決權的身份進入交易結構，仍未揭曉。

一旦協議未能如期敲定，交易將面臨延期處理，甚至流產，而一旦交易流產，各方都將面臨極大損失——長和的港口資產估值將面臨調整，美資財團將喪失戰略投資窗口，中方則可能失去對全球航運鏈條的關鍵話語權。

在美方，政界已不再遮掩其戰略意圖，密歇根州共和黨眾議員穆勒納爾公開致信巴拿馬政府，稱“中遠參與港口運營將對我們兩國的國家安全構成不可接受的風險”，這封信，被視為美方正式插手該交易的“警告信號”。

與此同時，巴拿馬政府一邊與美軍舉行“極限2025”聯合軍演，一邊則在公開場合強調“合同就是合同”，表示維持對商業中立性的立場。

但中立能維持多久？在軍事壓力、外交博弈和資本競合的三重夾擊下，巴拿馬的“中立”是否只是姿態，值得觀察。

長和集團雖然多次公開表示，“交易將嚴格遵循合法、合規流程，絕不在不合法的條件下完成”，但在國際政治與安全掛鉤的背景下，合法與合規本身，也不再是純粹的商業范疇。

所以這場博弈，都得等到7月27日才能揭開真相，讓我們拭目以待吧。

信息來源：
每日經濟新聞：《長和出售海外港口，正被中國政府調查？外交部回應！》